Tareas

Marbury versus Madison:
regreso a la leyenda*.

Miguel Carbonell (IIJ-UNAM).

1. Introducción.
Marbury versus Madison es probablemente el caso más famoso del constitucionalismo
moderno. Todos los manuales de derecho constitucional de los Estados Unidos comienzan
con su exposición para explicar el significado de la Constitución de ese país. Pero el interés
del caso va más allá delconstitucionalismo norteamericano y se instala en la discusión
sobre el lugar que debemos dar a la Constitución dentro del sistema jurídico.
En realidad el caso Marbury no se refiere, como podría parecer, a una cuestión de derechos
fundamentales, sino más bien a una de las posibles vías para garantizar –para hacer
efectiva- la Constitución. Es decir, Marbury trata de un asunto de teoría general de laConstitución (la supremacía constitucional) y de teoría de derecho procesal constitucional
(el papel de los jueces ante las leyes inconstitucionales).
Es por eso que tiene un interés universal, independiente del contexto histórico y político en
el que fue resuelto. Marbury nos sigue diciendo hoy en día muchas cosas; su estudio y
entendimiento son esenciales no por razones puramente teóricas,sino como un gran
ejemplo de la manera en que se puede y se debe hacer valer la supremacía constitucional,
por un lado, y como una lección del valor que puede tener el poder judicial para configurar
las garantías constitucionales necesarias dentro de cualquier Estado de derecho.
Para comprender el sentido de la sentencia Marbury conviene tener presente el contexto
histórico y político en elque el fallo se produce y los múltiples factores que conducen hacia
una decisión de tanta trascendencia.

2. John Marshall: modelo de juez.
*

Versiones anteriores de este ensayo han aparecido en Lex. Difusión y análisis, número 120, México, junio de
2005, pp. 66-73; reproducido en Cienfuegos Salgado, David (compilador), Marbury contra Madison. Una
decisión histórica para la justiciaconstitucional, México, Editora Laguna, El Colegio de Guerrero A.C.,
2005, pp. 17-33 y en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, número 5, enero-junio de
2006, pp. 289-300. También puede encontrarse en Carbonell, Miguel, ¿El tercero ausente? Ensayos sobre el
poder judicial, México, Porrúa, IMDPC, UNAM, 2008.

El primer antecedente contextual que debemos analizar para entenderel sentido de la
sentencia Marbury tiene que ver con su gran protagonista: John Marshall, presidente en ese
entonces de la Corte Suprema de los Estados Unidos y considerado de forma unánime por
la doctrina constitucional norteamericana como el mejor juez que la Corte ha tenido en toda
su historia.
Marshall había nacido en 1755 y era el mayor de una familia de 15 hijos. Su familia era una
delas principales de Fauquier County en el Estado de Virginia. Junto a su padre, Marshall
desarrolló durante su adolescencia y juventud tareas en las grandes plantaciones familiares.
Años antes de llegar a la Corte Marshall fue elegido por el Presidente George Washington
como delegado especial de los Estados Unidos para negociar un tratado de amistad con
Francia, que para 1797 estaba en guerracon Inglaterra, circunstancia que quería ser
aprovechada por Washington. En Paris Marshall y sus acompañantes tuvieron que enfrentar
un episodio de gruesa corrupción gubernamental a cargo de quien era ministro de
relaciones exteriores, Talleyrand.

A su regreso de Francia Marshall tuvo un buen

recibimiento ya que la opinión pública se había enterado de que él y los demás
representantesamericanos resistieron las presiones del gobierno francés para aceptar un
tratado de amistad que conllevaba el pago de “comisiones ocultas” para el ministro
Talleyrand y sus secuaces. Es posible que los meses que pasó en París hayan sido de gran
provecho para Marshall.
Su camino a la Suprema Corte se comienza a preparar en diciembre del año 1800, cuando
el tercer presidente de la Corte, Oliver...