Taylorismo

Frederick Winslow Taylor (1856-1915). es reconocido como el padre de la disisplina del Taylorismo la cual deriva de su nombre (taylor)
en esta propuesta de teoria-practica, dicho de otra manera ''administracion cientifica'' se lleva acabo el proceso de produccion
provocaron como actores sociales transformadores, dejando en las manos del patrón el control
total del proceso de trabajo.
Enla exposición del presente trabajo primeramente se hace un análisis de las principales propuestas tayloristas de tipo técnico y organizativo
del trabajo, las cuales fueron acompañadas de
la sugerencia explícita e ineludible de retribuir
adecuadamente al trabajador, de tal manera que
se asegurara su involucramiento y motivación.
En segundo lugar, se revisan las implicaciones
ideológicasy políticas que tales propuestas técnicas tuvieron y tienen sobre las relaciones de
poder entre los principales actores empresariales
—patrones y trabajadores—, particularmente en
lo relacionado con el control del proceso de trabajo.
Por último, se reflexiona sobre el significado
histórico de la propuesta de taylor en la evolución de las formas de organizar los procesos de
trabajo y secontrasta con el llamado “toyotismo”
que tuvo su origen en el Japón de los años setenta y ochenta del siglo xx y se ubica los alcances
de su pertinencia en las condiciones actuales de
intensa competencia en los mercados globalizados en los que se encuentran las empresas hoy
en día.
El taylorismo: revolución técnica
La gran motivación de taylor para desarrollar su
revolucionariapropuesta para organizar el trabajo en las empresas de principio del siglo xx,
fue su preocupación por el gran desperdicio de
recursos que ocurría (y ocurre) en la sociedad
estadunidense, particularmente el del esfuerzo
humano en los centros de trabajo.
Nos es dable —aseguraba Taylor— ver nuestros
bosques devastados, nuestras fuerzas hidráulicas
malgastadas, nuestras tierras arrasadas porel mar
en las inundaciones; el agotamiento de nuestros
yacimientos de carbón y de hierro se haya próximo. Pero nuestro gran derroche de esfuerzo humano, que ocurre diariamente por incompetencia,
mala dirección o incapacidad, al cual Roosevelt
considera como una pérdida de “rendimiento nacional”, es menos visible, menos tangible y sólo
vagamente apreciable. Podemos ver y comprobarfácilmente el derroche de las cosas materiales. Pero movimientos torpes, ineficientes o mal
dirigidos de los hombres no dejan nada visible o
tangible detrás de ellos (Taylor, 1994:129).
Pero, ¿cuál era el ambiente laboral ineficiente
que prevalecía a principios del siglo pasado,
y que dio lugar a las inquietudes y preocupaciones de Taylor?
El propietario-gerente —nos dice P. Hicks—,
junto conel personal de ventas y oficinas, solían
tener poco contacto directo con la actividad de
producción. En la mayoría de los casos, se le daba
responsabilidad plena a un superintendente para
manufacturar los productos que pedía el personal
de ventas. Todas las funciones de planeación y de
organización eran ejecutadas informalmente por
el superintendente, quien tenía que tratar conmecánicos destajistas para intentar que se hiciera
el trabajo. No había funciones reconocidas de organización, y los métodos de trabajo los determinaba cada mecánico sobre la base de experiencia
personal, preferencia y tipo de herramientas disponibles. (Hicks, 2000:6).
En pocas palabras, la producción en las empresas de la época se realizaba con base en
inercias sustentadas en la experienciade los
trabajadores y directivos, lo que sin duda provocaba infinidad de desperdicios de material y
tiempos muertos.
Para lograr un mayor rendimiento, es decir,
para disminuir los desperdicios en los procesos
de trabajo, Taylor ubicó la solución no en buscar
al trabajador ideal, sino en diseñar e implantar
sistemas de trabajo ideales; en sus propias palabras: “el remedio para esta...