Tecnica Generica Para Elaborar Una Sentencia De Amparo Directo

TECNICA GENÉRICA PARA LA ELABORACION DE UNA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA FISCAL

PRIMERO PON UN APARTADO EN EL QUE SEÑALES QUE EL AMPARO SE PROMUEVE EN TIEMPO, ES DECIR QUE NO ES EXTEMPORANEO, Y REALIZA EL COMPUTO.

LUEGO, SEÑALA PORQUE EL TRIBUNAL QUE CONOZCA DEL AMPARO ES COMPETENTE PARA CONOCER DE DICHO MEDIO DE DEFENSA.

ENSEGUIDA, Y YA COMO CONCEPTO DE VIOLACIÓN, ESTABLECEPORQUE ES PROCEDENTE EL JUICIO; ES DECIR, QUE SE TRATA DE UNA SENTENCIA DEFINITIVA, QUE EN CONTRA DE ESA SENTENCIA YA NO PROCEDE NINGUN RECURSO Y SI EXISTE, SEÑALA QUE EN CASO PARTICULAR TIENE UNA EXCEPCION O QUE ES OPCIONAL PARA EL QUEJOSO ACUDIR AL AMPARO.

DESPUES, SEÑALA QUE LA RESOLUCION TE DEJO SIN DEFENSA, PORQUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO ACTUO CONFORME A DERECHO …señalar porque no actuóconforme a derecho…. ES DECIR, QUE NO CUMPLIO CON LO DISPUESTO POR LOS ARTICULOS …. QUE SEÑALAN TAL COSA,,, POR LO QUE EN CONSECUENCIA, AL RESOLVER COMO LO HIZO, DEJO EN ESTADO DE INDEFENSION A LA QUEJOSA.

PERO EN CADA SILOGISMO, RECUERDA PONER UNA CONCLUSION QUE DERIVE EN QUE SE VIOLO LAS GARANTIAS INDIVIDUALES DE LA QUEJOSA, AL NO CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACIÓN(ARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES), CON EL DE EXAHUSTIVIDAD Y CONGRUENCIA (ARTICULO 17), SI EL EMBARGO SE TRABO SOBRE TODO EL INMUEBLE, SEÑALA PORQUE TE AFECTA QUE EL ACTO RECLAMADO DEJO SUBSISTENTE UNA PARTE, RECUERDA QUE EN MATERIA ADMINISTRATIVA, SE SUPONE QUE AL DECLARA UN ACTO VIOLATORIO DE GARANTIAS, DEBE QUEDAR TOTALMENTE INSUBSITENTE. BUENO ES ES UNA REGLA GENERICA, PORQUE LA VERDAD, CREO QUELA QUEJOSA NO TIENE LEGITIMACION PARA IMPUGNAR UNA SENTENCIOA QUE NO LE AFECTA SU ESFERA JURIDICA.

A CONTINUACION TE DEJO UN PEQUEÑO RAZONAMIENTO Y ALGUNAS TESIS, ESPERO TE SIRVA. SALUDOS

CONCEPTO DE VIOLACION

No obstante que la sentencia definitiva, de fecha 24 de septiembre de 2012, dictada por la Sala Regional del Norte Centro I, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal yAdministrativa por la autoridad responsable Sala Regional del Tribunal Fiscal de la Federación, al resolver el recurso ***, en el que determinó ***, invocó como fundamento los artículos **** del Código Fiscal de la Federación, omitió expresar en cuál de las hipótesis contempladas en el precitado numeral se basó concretamente, para deducir que la ley aplicable, lo es la vigente al momento en que se incurrió enel incumplimiento de las obligaciones garantizadas con la póliza de fianza; como también, omitió puntualizar, de manera adecuada y suficiente, las razones particulares o causas inmediatas que tuvo en consideración para deducir ****, de lo que se sigue que con su actuar incurrió en la falta de fundamentación y motivación suficiente que exige el artículo 16 constitucional, párrafo primero,vulnerando asi las garantías individuales de mi representado.

Por otra parte, en lo que toca a la determinación *** con lo cual se dejó intocado el embargo trabado sobre el bien *** cuya titularidad detenta mi representada, deviene ilegal pues al emitirla, omitió expresar los razonamientos jurídicos y lógicos que la llevaron a determinar de esa manera, prescindiendo citar los preceptos en que apoyó suconsideración, pues tampoco realizó la adecuación de la norma al caso concreto, ya que al basar su actuar en lo que dispone el artículo *** de *** respecto a que **** no ubicó la hipótesis en el caso concreto, por que al no cumplir con ese requisito que todo acto de autoridad debe contener, para brindar seguridad jurídica al gobernado, y no emitir una resolución precisa y clara, dejó en estado deindefensión a ***, al desconocer los motivos, circunstancias y particularidades del caso para cumplir con la garantía fundamentación y motivación.

TESIS
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Agosto de 2011; Pág. 1134
REVISIÓN FISCAL. REGLAS PARA EL ESTUDIO DE SU PROCEDENCIA. Conforme a las jurisprudencias 2a./J. 150/2010 y 2a./J. 71/2011, de rubros: "REVISIÓN FISCAL. ES...