Tecnología y enseñanza: una relación compleja en el nuevo siglo

TECNOLOGÍA Y ENSEÑANZA: UNA RELACIÓN COMPLEJA EN EL NUEVO SIGLO
(ES.5.02)

Autor Dr. Francisco Martínez Sánchez Universidad de Murcia pacomar@um.es España Resumen Durante los últimos años y presumiblemente con mayor intensidad en los futuros inmediatos, la Universidad en su conjunto deberá sufrir una seria transformación, tanto en sus funciones como en sus procedimientos. Las tecnologías de lacomunicación, por su propia naturaleza repercuten en cualquier proceso de intercambio de información y la Universidad, donde buena parte de su tarea es la transmisión de la cultura y el conocimiento científico de una generación a otra, no puede quedar al margen de esa transformación que está acaeciendo en la sociedad. Este cambio pasa por una transformación de su organización, de las funciones ylos procedimientos de quienes la integran y por su puesto de su incidencia social. Profesores y alumnos han de adquirir nuevas destrezas y nuevas capacidades acordes con las posibilidades que las redes de comunicación están poniendo al servicio de la comunicación humana. Eje temático: Tecnología y educación

TECNOLOGÍA Y ENSEÑANZA: UNA RELACIÓN COMPLEJA EN EL NUEVO SIGLO
Como decía loorVerulam, vizconde de St. Albans, Francis Bacon, la verdad surge más fácilmente del error que de la confusión de ahí que yo vaya a aventurarme a equivocarme para que de ese error, alguien sea capaz de extraer alguna conclusión verdadera. Lo que sigue es una manifestación de mi forma de ver y entender el futuro de nuestras instituciones educativas a la vista de la información e investigación, tanto propiacomo ajena, disponible. En cualquier caso es una interpretación personal, pero que siguiendo a Bacon trata de aportar algo aunque sea equivocado que no confuso. Andrea Vesalio, que vivió en Venecia en la primera mitad del siglo XVI profesor insigne de anatomía en Padua, rompió, con gran revuelo, la tradición de los profesores académicos de impartir sus clases desde el púlpito, situado por encimade la mesa en la que un auxiliar de menor categoría, el “demostrator” iba diseccionando el cuerpo y mostrando los órganos que mencionaba el profesor. Vasalio bajo del púlpito y creo que sería bueno que nosotros también bajásemos a la arena y veamos las cosas tal como son y no como decimos que son en un intento de justificar nuestra función y situación dentro del organigrama social. En un estudiorealizado por el Grup d’ Estudis Sociologics sobre la Vida Quotidiana y el Treball de la Universidad Autónoma de Barcelona (2.000) se pone de manifiesto la disfunción existente entre el mundo universitario y académico en general y el mundo del trabajo. Dos conclusiones tienen que ver con mis intereses en este momento. De un lado se manifiesta en el referido informe que los criterios de selección delas empresas no siempre tienen en cuenta el nivel de formación de los candidatos, pesando más otros factores. El segundo aspecto a destacar aquí y ahora tiene que ver con la formación, la cual tiene interés en la medida en la que sea formación “en” el empleo y no “para” el empleo, siendo la primera la que realmente influye en la situación laboral. No se deduce del estudio que la formación con laque llegan los sujetos no tenga interés, lo que ocurre es que siendo aconsejable no es imprescindible, las empresas, por medio de sistemas de formación propios, darán la que consideren necesaria y adecuada. El estudio pone de manifiesto, de forma muy resumida que la universidad y los sistemas escolares van por un sitio y la sociedad por otro, sin que exista riesgo de encontrarse. Permítaseme quehaga una historia, un tanto heterodoxa de la universidad. Los centros de enseñanza surgen asociados a instituciones de otra naturaleza, generalmente religiosa, las cuales poseían unos conocimientos que parecía necesario salvaguardar y transmitir a las generaciones venideras. Pero los conocimientos estaban en estos centros, por lo que las instituciones de formación tenían que estar, físicamente,...