Tecnologa En Sistemas

EL OBJETO REAL DE LA ANTROPOLOGÍA: ENTRE LOS VIEJOS Y LOS NUEVOS TIEMPOS.

Algunas reflexiones para llegar a una aproximación de entendimiento sobre el objeto real de la antropología.

Empezar este ensayo genera inquietudes que se vuelven motivaciones por una búsqueda que responda a la pregunta ¿Cuál es el objeto real de la antropología y como se transforma esa disciplina contextualmente?La pregunta esta dirigida específicamente a una disciplina como es la antropología esto es claro; pero también se hace necesario destacar la integración entre las ciencias sociales idea que cada vez se ha hecho más fuerte. Los discursos

académicos sobre los problemas sociales desde las perspectivas unidisciplinares no lograron resolver preguntas fundamentales sobre las actividades humanas, lasociedad y sus diferentes dimensiones. Las fronteras reconocidas de las disciplinas están cada vez más en entredicho, las disciplinas tradicionales ya no se corresponden con la complejidad de los problemas que pretenden explicar. La sociedad – el mundo- están cambiando; las ciencias sociales y sus científicos no pueden quedarse con las manos cruzadas estudiando y enseñando los contenidos de unaera ilustrada e industrial. La sociedad cambio de forma vertiginosa hay nuevos escenarios y problemas en donde la antropología u otra disciplina sola no pueden dar respuestas completas. Cuando las regiones se encuentran en dilemas comerciales, como el TLC, transformaciones políticas, crisis económicas, el reto de las ciencias sociales es profundizar, actualizar y reinterpretar los contenidoshistóricos, geográficos, económicos, filosóficos, políticos, sociológicos, culturales. La construcción social de la realidad esta constantemente cambiando, además esta inscrita en la divulgación social y cultural. La complejidad del mundo de hoy o de los nuevos tiempos abogan por un espacio relacional que vaya encaminado a crear equipos de trabajo de diversas disciplinas conectados por un eje común sindescuidar la identidad propia de cada disciplina o ciencia.

Esta preocupación conduce a pensar sobre el objeto de estudio de las disciplinas de las ciencias sociales llamadas humanistas y de las cuales la antropología hace parte y que difieren de otras ciencias como las naturales. Saber cual es el objeto de estudio de una disciplina de las ciencias sociales, obliga a diferenciarla de las cienciasnaturales como la física, por ejemplo.

Cuando David Hume propuso su tratado sobre la naturaleza humana advirtió que una disciplina que tenga como objeto de estudio al hombre debe considerar justamente aquellos aspectos en los que el hombre difiere de otros objetos. Hume se interesa por aquello en que lo que consiste el ser humano, por lo que tiene de

especial o diferente el ser humano, porla naturaleza humana. El estudio de la naturaleza humana no ha de considerar como un cuerpo más de la naturaleza o una partícula con una masa cuantificable. (Straoud, 1995).

En lo que sigue la pretensión es mostrar el objeto de estudio de la antropología y como se transforma contextualmente. Los objetos de estudio de la antropología como la otredad, la alteridad, lo exótico, lo salvaje, hanestado relacionados a las formas como se estudiaba la transformación de la sociedad. En los años 20 el objeto de estudio de la antropología es el parentesco, el mito, el rito. En los años 60 y 70 la sociedad se estudiaba desde el materialismo histórico y aún no se hablaba de cultura. Aparece lo simbólico, el interés por saber que hay en la mente de los seres humanos: Aparece la mente como un lugardonde se pueden construir realidades. Los ingleses se interesan por la cognición, por los símbolos, lo intangible. Articulado a lo anterior se dan las diferentes corrientes de la antropología como el evolucionismo temprano, el particularismo histórico, el funcionalismo, el

estructuralismo tardío, el enfoque interpretativo, como también de la antropología como la antropología aplicada,...