Tecnologia Mpls 64Bits

Constitución de 1936 hasta 1999:
En Venezuela lo que podría considerarse la génesis de las “leyes habilitantes” contempladas en  el  artículo 203 de la Constitución, no se conecta con la evolución seguida en Europa, y responde a una situación fáctica derivada  de  los efectos de la segunda guerra mundial sobre el país,  que sólo pudieron ser enfrentados a la luz de la Constitución vigente(1936), mediante  la suspensión de garantías, que era el único medio previsto en el ordenamiento, pero que resultó en ese contexto social e histórico absolutamente desproporcionado para encarar  esa situación. Por esa razón  el Presidente Medina Angarita propuso incluir en la reforma  de la Constitución de 1945, una  disposición que confiriera al Presidente de la República  facultades extraordinariasdestinadas a proteger la vida  económica y financiera de la República, cuando la necesidad y la conveniencia pública lo requiriesen”.
           La proposición presidencial  fue acogida favorablemente (art. 104, num 29), con la particularidad de que el ejercicio de tales facultades, traducidas en la adopción de “medidas extraordinarias”, sólo procedía cuando el Presidente fuese  autorizado  por elCongreso mediante ley formal. De modo, pues, que  las “leyes autorizatorias” que dan lugar a las “medidas extraordinarias” en materia económica o financiera, revelan el nacimiento de una técnica legislativa  atípica, que cabalga entre la  delegación y la urgencia.
            La norma  es repetida con  muy pequeñas correcciones formales en  las Constituciones de  1947, y de 1961, se mantiene enestas dos Cartas Constitucionales: a) la potestad  de dictar  medidas (normas)  con fuerza de ley  del Presidente de la República; b) el ámbito de la ley autorizatoria sigue restringido exclusivamente a la materia económica o financiera; y c) sólo procede  la sanción de la ley en casos de urgencia (cuando lo requiriese el interés  público).
La Constitución de 1999 rompe abruptamente con esatradición  constitucional, porque, como  será examinado más adelante, introduce  sin ninguna duda la técnica de la delegación legislativa y, por ende, suprime todo rasgo de urgencia en cualquier materia como supuesto de procedencia de la ley; retorna al Parlamento el monopolio para dictar  normas con fuerza o rango de ley, erigiendo en  excepción  a la delegación legislativa,  y en virtud de esecarácter excepcional condiciona en términos precisos y categóricos el proceso de delegación legislativa, al punto que el Presidente de la República en ejercicio de la delegación  debe respetar los límites  contenidos en la respectiva ley. Además establece como requisitos formales la  exigencia de que el texto legislativo sea sancionado con una mayoría de las tres quintas partes de los integrantes de laAsamblea, y la fijación de un plazo de vigencia de dicho texto.

Ética jurídica a la declaración de los derechos humano
Los llamados «derechos humanos» parece que tienen mucho que ver con la Ética y con la Moral. ¿Por qué llamarlos derechos y no deberes, por ejemplo? La pregunta alcanza toda su fuerza desde las coordenadas que, según modos muy diversos, tienden a ver la distinción entre lostérminos «ética & moral», por un lado, y «derecho», por otro, como una distinción dicotómica. Quienes, por el contrario, no entienden esa distinción dicotómicamente, puesto que presuponen la efectividad de un entretejimiento sui generis entre la ética & moral, y el derecho, estarán lejos de hacerse esta pregunta. Más bien tendrían que hacerse la pregunta contraria: «¿Por qué no llamar derechosa los deberes éticos y morales?» En términos gnoseológicos: «La cuestión de los derechos humanos, ¿no corresponde antes a la Teoría del Derecho (a la Filosofía del Derecho) que a la Teoría de la Ética y de la Moral?» El debate en torno a la cuestión de si los derechos humanos han de considerarse desde una perspectiva estrictamente jurídica, o bien desde una perspectiva previa, o por lo menos...