Teeto

1.- ¿Cuál es la naturaleza del saber? (Señala todas las posturas que se discuten)

R=

En los inicios del dialogo, Sócrates le pregunta a Teeteto que es lo que piensa acerca de la naturaleza del conocimiento, Teeteto le responde mencionando la geometría, las ciencias, las artes, Sócrates le hace comprender que tal contestación no responde a su pregunta, pues, con tal pregunta no quería hacerreferencia al objeto del conocer, sino a la causa, la esencia, a la naturaleza del mismo, es decir, a lo que realmente "es" en sí mismo tal conocimiento.

Cuando Teeteto comprende el sentido de la pregunta de Sócrates ofrece otra tentativa de respuesta ante lo planteado por Sócrates: ¿Qué es el conocimiento o ciencia? El conocimiento o ciencia no es otra cosa que la percepción o sensación.En este momento la investigación socrática gira alrededor del análisis crítico de la definición ofrecida por Teeteto. Este análisis está basado en el diálogo.

A mi parecer las posturas en discusión son las siguientes:

l.- Establecer en primer lugar que se entiende por percepción o sensación.

Sócrates identifica, con la visión que tenía Protágoras, el significado de estos conceptos, porlo tanto, percepción-sensación sería igual que apariencia ( Lo que me parece a mí es lo verdadero, pero también lo es lo que te parece a ti) esto significa, por lo tanto, que la verdad tiene un carácter subjetivo y no objetivo.

2.- Establecido lo que se entiende por percepción o sensación, Sócrates, a continuación, en conversación con Teeteto comienza a deducir algunas de las consecuencias detal afirmación o hipótesis, entre las cuales podemos mencionar las siguientes:

A) Si el conocimiento verdadero o ciencia consiste en la percepción o sensación, ¿Qué clase de conocimiento es el que se produce cuando se tienen sensaciones producto de la enfermedad (fiebre) o la locura? ¿Es conocimiento verdadero? Si se dice que no lo es, entonces la afirmación de Protágoras no es, al menos,absolutamente verdadera ya que habría que hacer la observación siguiente:

La ciencia es percepción o sensación, excepto en los casos de que los sentidos nos engañen. Pero, ¿es posible basar algo tan serio como la seguridad en el conocer, en algo que nos engañe aunque solamente sea una vez?

B) Si el conocimiento es la percepción sensible, entonces ningún hombre sabe más que otro, puesto que laverdad descansa en lo que a cada uno le parece. Pero si esto es así, ¿cómo se permite Protágoras, afirma Sócrates, enseñar a los demás? ¿no quedamos en que cada uno es la medida de su propia sabiduría?

C) Además, si el conocer y el percibir se identifican, entonces podríamos decir que no existe ninguna diferencia entre el conocer y el ver, pero si esto es así, entonces de ello se sigue que quienha conocido (es decir, visto) algo en el pasado y se acuerda de ello, realmente no lo conoce (aunque lo recuerde) puesto que no lo ve en la actualidad, además si ver es saber, entonces es posible defender que el que sabe no sepa lo que sabe.

D) Además, si el saber o ciencia consiste en la sensación o apariencia, entonces tanto el sabio como el profano podrían realizar predicciones científicassobre determinados comportamientos de ciertas realidades en el futuro.

E) Por último, Sócrates, llega a la conclusión de que es falso que pueda identificarse totalmente conocimiento o saber y percepción, esto se debe a que gran parte de lo que se reconoce como conocimiento consiste en objetos que no dependen para nada de los sentidos, sino de la reflexión y nos da como ejemplos a los quedenomina sensibles comunes, es decir, aquellas realidades que son percibidas por más de un sentido (el color y el sonido) y en donde, si sabemos, por ejemplo, si tal sonido es semejante o diferente de tal otro; o si sabemos lo que son dos pero, a su vez, cada uno es uno, o si sabemos que son diferentes entre ellos pero, a su vez, idénticos consigo mismo, ello no nos lo dice ningún sentido, sino la...