tentativa-autoria

CASO TENTATIVA (Susana)

Ej : Si falta un elemento, como por ejemplo el resultado, no va a haber nexo de causalidad, porque no existe resultado, pero va a haber tentativa , pero no hay lesión concreta al bien jurídico , si no que hay una puesta en peligro , siempre y cuando se dé el comienzo de ejecución, los actos preparatorios los dejamos afuera. Tenemos que analizar cuáles son los elementosque de acuerdo al tipo van a constituir ese comienzo de ejecución, esto sucede cuando el resultado no está.
En la tentativa nos fijamos si hay un resultado: ok, no hay resultado, hay que averiguar el comienzo de ejcucion , si hubo este momento la conducta esta impune? no. hubo un desistimiento? Si lo hubo, este fue voluntario? O no? Esto hay que analizarlo al momento de la tipicidad, si veoque me falta el resultado.
Ej: si la conducta es típica. Esta conducta está prohibida? No, porque para poder establecer si esta conducta esta prohibida tengo que verificar que haya una ausencia de preceptos permisivos, o causas de justificación , donde se analizan? Los analizo en la antijuricidad. Puede que no haya legítima defensa, puede haber estado de necesidad justificante.
Ej : A quierematar a su abuela, va y la apunala, pero resulta que su abuela ya estaba muerta, eso es tentativa de delito imposibe, no hay bien jurídico que afctar. Se tiene en la medida del dolo, hay que tener en cuenta cual era la finalidad, cuando analizamos la conducta uqe tiene? Una finalidad la que gui la voluntad, cuando se exterioriza la conducta, que se eligen? Los medios para llevar adelante , todo loque anlizamos tien un porque .


CASO TENTATIVA
PABLO, tentativa inacabada, desistimiento voluntario y el resultado.
Comienzo de ejecución que comienza con la primera dosis, de homicidio , la acción se encuentra, y esto se detiene , hay una tentativa que es inacabada desistida de homicidio, este desistimiento es voluntario, si el creía lo que verdaderamente q las gotas iban a tener efectosmortales en la decima gota , hay una tentativa de homicidio doloso, es atípico , porque vimos que el desistimiento cancela la tipicidad, para zaffaroni, para otros autores es una excusa absolutoria , es una causa de no punibilidad o una causa de inculpabilidad. Pero hay un resultado que se produce que es la muerte, lo que se tiene por desistido en la tentativa , el homicidio doloso , la tentativade homicidio doloso , pero si el resultado acontece igualmente , yo me tengo que preguntar si esa desviación del curso causal es relevante o no para excluir el dolo con relación a ese resultado , porque si no yo le puedo imputar a titulo imprudente . que se cancele la tentativa indica que se cancele la tentativa de delito doloso , pero la muerte abarca todo, no queda en el aire, salvo que sea porun caso fortuito , o por fuerza mayor que no es el caso , se muere por las gotas de veneno, no es una muerte imprudente , hay una tentativa inacabada desistida, por relación a un homicidio de grado de tentativa que el resultado se lo voy a poder imputar a titulo imprudente , si vemos los elementos de tipo imprudente vamos a llegar a una misma conclusión.
Dentro del tipo objetivo dolosohablamos de dominabilidad, cuando no hay dominabilidad tendríamos que también preguntarnos por la posibilidad de imputación por imprudencia, porque un hecho así en principio es dominable pero después se volvió innominable porque en realdad eso a los ojos de un tercero el resultado se produce a la tercera dosis, no era previsible, pero tampoco es que lo partió un rayo si no que se murió por gotas deveneno, no porque puso azúcar. Si el creyó verdaderamente que los efectos mortales iba a estar en la decima dosis , o le puedo imputar a delito consumado, hay que tener en cuenta el plan principal del autor.
VARIANTE : tentativa acabada porque hiso todo lo que tenia que hacer y después hay una acción de evitación antes de la consumación , entonces hay una tentativa acabada de homicidio desistida...