Teoría Complejidad Y Caos

PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD Y LA TEORÍA DEL CAOS


El paradigma está sustentado en que tanto la Teoría del Caos como los postulados de la Quinta Disciplina nos proporcionan una mirada distinta. Con viejas recetas no se puede hacer algo nuevo. Donde lo invisible mueve lo visible, donde se deben cambiar los modelos mentales para construir equipos eficientes y donde la capacidad de predecirafecta la capacidad de sobrevivencia de las organizaciones. La fusión entre estos postulados genera información que nos permite resolver problemas complejos y el nacimiento de un nuevo paradigma que nunca seremos capaz de explicar la realidad, sino una parte, ya que aparecerán los enigmas y las anomalías. Todo cambio de información genera un cambio de perspectiva.

Considerando el término entornocomo el ambiente que rodea a una persona o cosa que influyen en su desarrollo y los variados significados que otorgan los diferentes diccionarios para la palabra complejo, donde se hace mención a “que se compone de distintos elementos o partes, que es difícil de entender o explicar, especialmente porque se compone de muchos elementos o partes, o un conjunto o unión de varios elementos”, entoncespara la gestión directiva predecir los cambios en este entorno complejo es como jugar a la ruleta rusa, ya que nadie está seguro de lo que ocurrirá, ya que el establecimiento de la organización con el entorno y el establecimiento de las relaciones es más importante que las partes componentes y la totalidad es más importante que las partes. Es necesario entender que el sistema es más importante quelas partes que lo componen, ya que así podremos ver a nuestras organizaciones como sistemas de interacción.

Ante esta situación de constante cambio, algunos ejecutivos aconsejan la difusión del poder, la comprensión sistémica y la difusión del conocimiento a través de la conversación. Como dice Senge: “No es de arriba a abajo ni de abajo arriba, sino que es participativo en todos los niveles dela organización y se configura según la comprensión común de un sistema”. Entendiendo sistema como una totalidad percibida cuyos elementos se “aglomeran” porque se afectan recíprocamente a lo largo del tiempo y operan con un propósito común. Considerando que todo sistema tiene una “estructura” y esta estructura está definida como la configuración de interrelaciones entre los componentes clavesdel sistema. Estas estructuras sistémicas pueden ser invisibles, reconociendo que no existe sólo una respuesta correcta para una pregunta.

Ahora, considerando que la estructura de la organización está conformada por personas, materia, energía y símbolos en interacción permanente, donde Aquiles Limone[1] describe a las organizaciones como sistemas autopoiéticos debido a la interacción depersonas, materia, energía y símbolos. Reconociendo según Senge que la estructura influye sobre la conducta y es lingüística, influyendo en las nuevas formas de pensar, es decir, buscar puntos de apalancamiento, para no intervenir todo el sistema. Reconociendo además, que la mayoría de la gente reacciona ante lo sintomático, donde la clave del pensamiento sistémico es encontrar el punto clave dondelos actos y modificaciones de estructuras pueden conducir a mejoras significativas y duraderas.

Maturana y Varela [2]dicen que un ser vivo es una máquina que se fabrica a sí mismo permanentemente, es decir permite la mantención de la organización en el tiempo, para referirse a esta característica acuñaron el término autopoiéisis. Asimilando en ciertas condiciones a las organizaciones como un servivo, podemos tratarlos con un tratamiento cibernético similar, otorgando luz al hecho que se hable de aprendizaje organizacional, como un proceso realizado por la empresa considerada como un todo, diferenciándola así del aprendizaje de las personas que conforman la comunidad empresarial.[3]

En consideración a los postulados de de Peter Senge la creación de organizaciones inteligentes, es...