Teoría Del Delito

Teoría del
Delito

La teoría del delito es el instrumento conceptual que va permitir aclarar todas las cuestiones referentes al hecho punible.
Al término delito se le puede definir como la acción u omisión penada por ley. El Código Penal lo sintetiza como las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por ley.
La acción es un suceso del mundo externo que materializa la voluntad de unapersona.
Con estos preceptos, se empezará a estudiar a definir la teoría del delito.

1. Explique las diferencias entre las corrientes dogmáticas del causalismo y finalismo en la teoría del delito.
Para hablar sobre las corrientes dogmáticas del casualismo y finalismo en la teoría del delito debemos situarnos en el pasado y el presente de nuestro Código Penal respectivamente.
El CAUSALISMOera la corriente dogmática en la que se fundamentaba nuestro Código Penal anterior (1924), la cual definía al delito como:
* Toda acción u omisión típicamente “antijurídica”; descrita por la ley y no mediando una causa de justificación.
* “Imputable”; atribuirle a un hombre y no mediando una causa de inimputabilidad.
* “Culpable”; a título de dolo o de culpa y no mediando una causa deinculpabilidad.
* “Punible”; aunque en concreto no resulte penada.
Mientras que por otro lado, al ubicarnos en nuestro vigente Código Penal, nos tenemos que situar en la corriente del FINALISMO; en ella se desprende que el delito es una acción típica, antijurídica y culpable.
Para entender estos criterios, se diferenciaran en el siguiente cuadro:
CorrienteCriterio | CAUSALISMO| FINALISMO |
Acción | Es un comportamiento humano dependiente de la voluntad, que produce una determinada consecuencia en el mundo exterior | Se toma en cuenta el comportamiento humano que tiene una finalidad. |
Tipicidad | Es la adecuación de la acción al tipo. Se hace la división de los tipos en normales y anormales. | Aparece el concepto de acción típica, que es aquella que tiende a unfin, no se queda en un mero cambio en el mundo exterior. La acción típica es equiparada con el dolo. (Acción y Omisión). |
Antijuricidad | Es la oposición a las leyes reconocidas por el Estado. No se debe Presentar ninguna causa de justificación. | Se debe presentar la antijuricidad formal y material. Tampoco se deberá presentar ninguna causa de justificación. |
Culpabilidad | Supone indagar siel sujeto ha obrado con dolo o culpa. | Es el juicio de reproche que se puede hacer al sujeto activo. |

En síntesis la teoría causalista considera que el comportamiento puede ser referido a una manifestación de voluntad. Los finalistas por el contrario exigen que se determine el contenido de la voluntad.
En pocas palabras, para la teoría causal, la acción es también conducta humanavoluntaria, pero la diferencia con la teoría final, es que prescinde del contenido de la voluntad, es decir el fin.
2. Analice el caso N° 01 sobre Principio de Culpabilidad y Responsabilidad Objetiva.
A. Resumen del caso.
El determinado caso gira en torno al deceso de Pitty Ramos Corzo, el cual estaba conduciendo su bicicleta por la acera, en donde impacto contra un peatón. Dicho acontecimientoocasionó que dicho señor perdiera el equilibrio y se desplomara debajo del vehículo del Sr. Nicéforo Peralta Pérez, el cual al iniciar la marcha de su carro, produjo lesionas graves al perjudicado ocasionándole la muerte inmediata.
Dichos sucesos fueron observados íntegramente por Hermin lo Vidarte Julca, y Eduardo Sosa Bedoya.

B. Temas de Discusión.
La discusión adopta forma, ya que laSra. Representante del Ministerio Público denuncia tales acontecimientos, acusando al Sr. Nicéforo Peralta Pérez por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud; homicidio culposo, en ofensa de Pitty Ramos Corzo.

C. Identifique la decisión.
La decisión del Tribunal, mediante la sentencia de fojas 136 y siguientes, falla absolviendo al Sr. Nicéforo Peralta Pérez con respecto a las...