teoría del valor

6.- TEORÍA DEL VALOR
Ricardo (1817, p. 205) asume la misma definición de riqueza dada por Adam Smith: “Todo hombre es rico o pobre según el grado en que pueda gozar de las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida”. Y siguiendo a Lord Lauderdale distingue (ibídem, p. 207) entre riqueza y valor; para ello expone el ejemplo del agua, de forma que si ésta escaseara por haberlamonopolizado un individuo, éste aumentaría su riqueza porque mediante su venta estaría en disposición de adquirir más bienes necesarios y de lujo. Pero al mismo tiempo la riqueza de los demás individuos disminuiría por la razón inversa, porque “se verían privados de uno de sus goces y de los bienes que tiene que entregar a cambio del agua”. Si el agua escaseara por causas naturales disminuiría la riquezadel país y la de los individuos, porque todos se verían privados de parte de uno de sus goces.
Ricardo (1817, p. 9), por otra parte, atiende al valor, pero, ante todo, al valor de cambio, dando por sentada una condición previa: sin la utilidad no puede existir valor de cambio. Una cosa que no sea útil no se intercambia, pero la utilidad no determina su valor. Para demostrarlo se remite a laparadoja del valor: el agua y el aire son muy útiles e indispensables para la vida, pero suelen valer poco o nada; por el contrario, el oro, en comparación con el agua y el aire, apenas tiene utilidad y, sin embargo, es muy valioso.
Para captar la dificultad que entraña relacionar la utilidad con la escasez para llegar al concepto de la utilidad marginal, veamos otro razonamiento de Ricardo(ibídem, p. 210n) en el que disocia utilidad y valor: “Si con una mejor máquina yo puedo, con la misma cantidad de mano de obra, producir dos pares de medias en vez de uno, de ninguna manera menoscabo la utilidad de un par de medias, aunque disminuye su valor”. Para explicar el valor hoy emplearíamos este mismo ejemplo justamente en el sentido opuesto al de Ricardo. En efecto, al haber más medias (y aunaumentándose su utilidad total) su utilidad marginal desciende y por eso baja el valor de las medias.
Según Ricardo (ibídem, pp. 9 y 10), el valor de cambio se fundamenta en uno de estos dos elementos, según sean las circunstancias:
La escasez, puesta en relación con la demanda, o la intensidad de los deseos de quienes pretenden obtener un bien. Este elemento interviene cuando los bienes no sepueden reproducir por el trabajo (como las obras artísticas, monedas raras, incunables, u otros bienes), o estén monopolizados, la escasez es el elemento determinante del valor.
El trabajo, necesario para la elaboración de los bienes. Éste es el elemento determinante del valor si los bienes pueden ser reproducidos por el trabajo humano.
La mayoría de los bienes se encuentran en estacircunstancia cuando hay libre competencia. En este caso, la regla es: el valor de cambio es proporcional al trabajo incorporado al bien en su producción.
Ricardo (ibídem, pp. 16, 17, 23 y 29) pretende eliminar las trabas con las que tropieza su teoría debido a la heterogeneidad de los trabajos y al empleo del capital en proporciones y cualidades diferentes según el tipo de producción. También encuentraotras dificultades causadas por la desproporción entre el capital fijo y el circulante empleados en los diferentes procesos de producción; ora por la distinta durabilidad del capital TEMA 16: DAVID RICARDO Prof. Dr. Eduardo Escartín González fijo empleado (periodo largo o corto de amortización), ora por la desigual velocidad de rotación del capital circulante. En esa pretensión, recurre alartificio de la abstracción. O sea, en un primer análisis simplificador, supone que toda clase de capital y sus combinaciones dispares se encuentran igualmente estructuradas en todas las industrias; en este caso, según opina Ricardo, su regla antes enunciada (que el valor de cambio es proporcional al trabajo) se daría con toda exactitud.
Ahora bien, como reconoce lo antes dicho sobre la existencia de...