teoría hilemorfiaca

La filosofía de Aristóteles - 4. Teoría hilemórfica

ImprimirEmail
Detalles
Categoría: Filosofía Antigua
Publicado el Jueves, 13 Octubre 2011 13:36
Escrito por Concha Boyer Fernández
Visitas: 1885
La filosofía de Aristóteles
Su filosofía
3. La herencia platónica
4. Teoría hilemórfica
5. Antropología
6. Teoría del conocimiento
7. La Ética
Todas las páginas
Página 4 de 7
4 Teoríahilemórfica

Una sustancia es un compuesto de materia y forma, esto es, una materia determinada. La materia es un principio pasivo, indeterminado e ininteligible que pasa a ser algo cuando es determinada por una forma. Es la forma lo que hace que esa materia sea lo que es y desarrolle las actividades que le son propias.
4.1. Teoría del movimiento
En el Libro de la Física, Aristóteles sepregunta qué son los seres naturales, es decir, qué es la naturaleza. Su respuesta es que todo ser natural se mueve, está sometido a cambios. Sin embargo, no todo cambio o movimiento es natural:
Lo que define al movimiento natural es que es espontáneo, es decir, no provocado por ningún agente externo y se produce con vistas a un fin.
Por lo tanto, la naturaleza es el ámbito de la finalidad espontánea.Se diferencia de lo artificial, en que éste es un movimiento finalista pero no espontáneo y del azar que es espontáneo pero no tiene ninguna finalidad.
Por tanto, la naturaleza es teleológica. Todos los procesos naturales son explicados por la tendencia interna de los seres naturales a cumplir un fin.
Cuando Aristóteles define lo natural como el movimiento espontáneo con finalidad, está dandopor sentado que hay movimiento. Esto contradecía a Parménides que había intentado demostrar que el cambio era ilusorio porque no era posible el paso del no-ser al ser.
Aristóteles pretende resolver este problema mediante tu Teoría del Acto y la Potencia:
Según Aristóteles, hay dos formas de no-ser:
Lo que no es ni puede llegar a ser: Una piedra no es un árbol, ni puede llegar a serlo.
Lo que noes pero puede llegar a ser: Un semilla no es un árbol pero puede llegar a serlo. La semilla contiene las capacidades para poder llegar a ser un árbol. Es, por tanto, un árbol en potencia.
Lo que es efectivamente, es en acto.
Esta teoría le permite explicar el movimiento de los seres naturales como el paso de la potencia al acto. Así, el cambio es concebido como el proceso que conduce a laadquisición de una determinación.
En un proceso de cambio, siempre hay tres elementos:
El sujeto que permanece a lo largo del cambio.
El elemento que desaparece.
El elemento que aparece en lugar de éste último.
“La sustancia sensible se encuentra sometida al cambio. Pero si todo cambio tiene lugar entre opuestos, debe haber un sustrato que cambia de un contrario a otro contrario (por ejemplo, delblanco al negro o a sus intermediarios), ya que no son los intermediarios los que se transforman uno en otro. Por tanto, es preciso afirmar que la materia que cambia debe estar en potencia de los dos contrarios. Y ya que el Ser posee una doble significación, hay que decir que todo cambio se efectúa del Ser-en-potencia al Ser-en acto; por ejemplo, del blanco en potencia al blanco en acto. Lo mismovale para el aumento y la disminución. Resulta entonces que no solamente puede proceder un ser accidentalmente del no-Ser, sino que también todo puede proceder del Ser, pero no del Ser-en-acto, sino del Ser-en- potencia” Met. XII, 2.
Dado que el cambio se define como el proceso mediante el cual un ser adquiere una forma que antes sólo estaba en potencia, este cambio sólo podrá explicarse enfunción de su forma. Todos los seres tienden a realizar la perfección que les es propia conforme a su naturaleza. Así, el bien se define como la realización de la tendencia que lleva a los seres a su propia perfección. Por lo tanto, la finalidad es algo inmanente, interno a los seres. Éstos tienden a poner en acto lo que poseen en potencia, en esa actualización se perfeccionan.

4.2. Teoría de las...