Teor A Del Mandato

Teoría del Mandato.

El mandato es un contrato por el cual una persona se obliga gratuitamente o mediante salario a ejecutar uno o más negocios por cuenta de otra, que la ha encargado para ello. (Artículo. 1684 del CC.).

En el caso que nos ocupa, las personas jurídicas los órganos-institución son los mandantes y las personas naturales u órganos-individuo son losmandatarios. En el contrato se observan dos sujetos de derecho, es decir, las partes del contrato tienen individualidad propia.
Aplicando este concepto en función de la relación jurídica entre las personas de Derecho Público y las personas naturales que actúan en su nombre y representación el órgano-institución es distinto y separado de la persona natural u órgano-individuo.

En el DerechoCivil, el mandato puede ser conferido mediante poder expreso o procede en forma tácita. En efecto, la aceptación puede ser tácita y resultar de la ejecución del mandato por el mandatario (Artículo. 1685 del CC.).

   Teoría de la Representación Legal.

También se fundamenta en el Derecho Civil. En el caso de los menores el padre y la madre que ejercen la patria potestad, representanen los actos civiles a sus hijos menores y aun simplemente concebidos y administran sus bienes (encabezamiento del Art. 267 del CC.). En el caso de la tutela, el tutor tiene la guarda de la persona del menor es su representante legal y administra sus bienes (Art. 347 del CC.); en cuanto a los entredichos quedan bajo tutela y las disposiciones relativas a la tutela de los menores son comunes a losentredichos, en cuanto sean adaptables a la naturaleza de ésta. (Art. 397 del CC.).

En la representación legal del Derecho Civil, al igual que el contrato de mandato, hay pues, dos partes, representantes y representados. Los primeros, quienes actúan en nombre de sus representados, comprometen la responsabilidad de éstos. Esta teoría aplicada en el Derecho Público en lo concerniente a los órganosdel Estado y sus representantes tienen aplicación en los casos de personas jurídicas creadas por el Estado, como los institutos autónomos, pero no procede en cuanto a la gestión de personas naturales que actúan en nombre del Estado mismo, pues ¿cómo el Estado se da a si mismo su representante

Teoría del Órgano.

Ha sido sustentada por diferentes autores en distintas épocas.Inicialmente fue sostenida por Gierke. Según su concepción, el Derecho Constitucional tiene por objeto establecer las condiciones mediante las cuales un acto de voluntad realizado por ciertos individuos, en este caso los órganos, no deben ser considerados como una simple actividad de esos individuos sino como manifestación de la vida del ser colectivo.

Según Kelsen y Merkl, órgano del Estadoes el creador y ejecutor del orden estatal. Así, órgano del Estado, en sentido creador del orden estatal, es el que determinado por la norma de grado superior, establece la norma de grado inferior. Órgano estatal, es pues, todo creador y realizador del orden jurídico.

Carre de Malberg, sostiene que el objeto de toda Constitución es dar la comunidad nacional, que por eso mismo estáestatizada, una organización que le permita tener y expresar voluntad unificada; esa voluntad no puede ser sino de individuos. Por ello, la Constitución determina qué personas son órganos de voluntad de la persona colectiva, órganos mediante los cuales ésta podrá querer jurídicamente. Por ello, los órganos son los hombres que individual o corporativamente quedan habilitados para querer para lacolectividad.

En la Teoría del Órgano las personas jurídicas expresan su voluntad por medio de sus órganos que son parte integrante de ellas y no sujetos de derechos diferentes; actúan por si mismas como personas jurídicas y no en representación de otros.

Los órganos del Estado y sus titulares existen porque están previstos como tal en la constitución, las leyes y demás...