teori, empiria y sentido comun




UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO EPISTEMOLÓGICO-METODOLÓGICO


INTRODUCCIÓN AL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
INTRODUCCIÓN AL CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS SOCIALES

2011


Docentes: Rosana Panero
Alejandra Heffes
Irene Laxalt
Paula Rodríguez Traiani



FICHA DECÁTEDRA

1. Producción de conocimiento científico

Rosana Panero

¿Cómo conozco la realidad?


¿Cuál sería la respuesta más común ante esta pregunta? Seguramente que se conoce la realidad del mundo que nos rodea a través de nuestros sentidos: la vemos, la oímos, la tocamos. La trama de nuestra vida cotidiana abarca una realidad posible de ser conocida y nosotros, sujetos poseedores de lacapacidad de conocer, situados frente a objetos o hechos que forman parte de nuestra experiencia vital. El conocimiento se nos presenta, por ende, como inmediato, evidente.

Abandonemos ahora el terreno del conocimiento cotidiano y pasemos al de las disciplinas científicas. Sabemos que las ciencias sociales pertenecen, junto con las ciencias naturales, al conjunto de las denominadas “cienciasempíricas o facticas”1, es decir, aquellas disciplinas que tienen por objeto hechos o acontecimientos directa o indirectamente contrastables por la experiencia sensorial humana. A primera vista pareciera que no hay mucha diferencia con lo que hemos venido planteando sobre el conocimiento común. Pero remarquemos que aquí se señaló que tienen por objeto hechos o acontecimientos, ¿cómo debo interpretaresto? ¿Por qué se afirma que los hechos deben poder someterse a contrastación por la experiencia, acaso no son ellos mismos nuestra experiencia? ¿No se trata, entonces, de los objetos “cosas”, aquellas unidades de realidad delimitadas por nuestra percepción?

El acto científico fundamental: la construcción del objeto2

Pues no, aquí se ha operado un distanciamiento con nuestro conocimientoespontáneo. La producción de conocimiento científico se organiza, de hecho, en torno de objetos construidos que guardan poco en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción “ingenua”. El objeto al que se está haciendo referencia no es el objeto real, sino el objeto de conocimiento. Y aquí debemos detenernos para clarificar estas ideas.

Primero: existe una realidad (objeto real)que es independiente (en cuanto a su existencia) de nuestra forma –producto- de conocerlo (objeto de conocimiento). El objeto real mantiene, antes como después del acto de conocimiento, su autonomía fuera de la mente. Recordemos el clásico ejemplo de la teoría geocéntrica: durante siglos se sostuvo que la tierra era el centro de universo pero eso no significó que la estructura del mundo (objetoreal) se adaptara a las ideas imperantes. Lo que varió, - teoría heliocéntrica- fue la forma de conocerlo, se lo construyó como un nuevo objeto de conocimiento.

Existe, por lo tanto, una realidad estructurada e independiente de nuestras capacidades como sujetos cognoscentes, pero no hay conocimiento independiente de nuestra capacidad de dar razones3. Esto significa que la racionalidad misma denuestros procesos de conocimiento solo estará garantizada en la medida en que respondan a la “fuerza” de un mundo que, cualquiera sea su especificidad, se nos impone a la larga como corrector del conocimiento teórico. Se trata de precisar una actitud mental y no de asignar al objeto un status ontológico.4

Segundo: “no son las relaciones reales entre ‘cosas’ lo que constituye el principio dedelimitación de los diferentes campos científicos sino las relaciones conceptuales entre problemas. Una nueva ciencia surge cuando se abordan nuevos problemas con métodos nuevos”.5 Lo real sólo puede responder si se lo interroga6 y no vamos a la realidad sin supuestos, sin hipótesis7, sin instrumentos de construcción. No existen sectores fijos de la realidad a los que deba corresponder una ciencia...