TEORI A GENERAL DEL DELITO


TEORÍA GENERAL DEL DELITO

CAPÍTULO VII,
EL CONCEPTO DE DELITO

La Teoría General es una ciencia, parte sustantiva del derecho penal, que estudia cuáles son las características comunes que debe tener cualquier conducta o comportamiento humano (acción u omisión) para que sea considerada como delito.


1. EL CONCEPTO DE DELITO

Hay características que son comunes a todos los delitos y otras porlas que se diferencia los tipos penales unos de otros. La verificación de estas características comunes corresponde a la Teoría General del Delito. Si de un hecho puede decirse que tiene estas características constitutivas del delito, entonces va siempre acompañado de una pena (Delito = Hecho + Consecuencia Jurídica o Pena).

El concepto de delito tiene dos acepciones, una formal y una material.1. Formal  el delito es todo comportamiento que el legislador sanciona con una pena.
2. Material  El art. 10 añade a este comportamiento algo de materialidad y contenido, exigiendo que estas acciones sean dolosas o imprudentes. Dicha acción, dolos o imprudente, debe de estar penada por la ley para que sea delito.

Es una misión de la Dogmática Jurídico-Penal elaborar ese concepto de delito enel que estén presentes las características generales comunes a todos los delitos en particular.


2. ELEMENTOS Y ESTRUCTURAS DEL CONCEPTO DE DELITO

Tras un minucioso análisis, la Dogmática ha llegado a la conclusión de que el concepto de delito responde a una doble perspectiva:

1. Ilicitud o Antijuricidad. Antijuricidad es la desaprobación del acto. Se trata de un juicio de desvalor que recaesobre la conducta (Derecho Penal de acto).
2. Culpabilidad//Responsabilidad. La atribución de dicho acto a su autor para hacerle responsable del mismo. Es un juicio de sdesvalor que se hace sobre el autor. Es un juicio de reproche. Aquí se incluye la imputabilidad, esto es, la capacidad de culpabilidad: facultades físicas y psíquicas que hacen que el autor sea culpable de los actos. Abre muchosinterrogantes: ¿Y el enfermo mental? ¿Y el psicópata? Aparece entonces el art. 20 CP (eximentes). Y la semiimputabilidad de la legítima defensa.

Esta distinción tiene un valor importante a nivel práctico: para la medida basta la antijuricidad, para la pena se hace necesaria la culpabilidad. Por tanto, no hay culpabilidad sin antijuricidad, aunque sí hay antijuricidad sin culpabilidad. La presenciade un hecho antijurídico es el límite mínimo de cualquier reacción jurídico-penal.

Ahora bien, no todo hecho antijurídico realizado por un autor culpable es un delito. En virtud del principio de intervención mínima, lo son las más graves e intolerables. A este proceso de selección en la ley de las conductas que el legislador quiere sancionar penalmente se le llama “tipicidad”, esto es, laadecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se hace en la ley Penal. Es consecuencia del principio de legalidad y de intervención mínima.

Por tanto, el hecho delictivo debe tener tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.

La tipicidad es un elemento neutral constitutivo del delito. Por ejemplo, el art. 234 CP habla del carterista, que toma cosas muebles ajenas con ánimo de lucro ycontra su voluntad. Esto sería la adecuación de la que habla la tipicidad.

Por tanto, podemos definir el delito como “la conducta (acción u omisión) típica, antijurídica, culpable y punible”.


3. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS























CAPÍTULO VIII,
TEORÍA DE LA ACCIÓN

1.

La conducta humana es el punto de partida de toda reacción jurídico-penal y el objeto al que se agregandeterminados predicados que convierten esa conducta en punible. El DP es un DEP de acto y no de autor, por ser este el que puede ser controlado y limitado democráticamente.

Por tanto, no pueden constituir delito el pensamiento, las ideas o la resolución de delinquir. Tampoco son delitos los hechos producidos por animales, ni los sucesos causales, ni los fenómenos de la naturaleza1, ni los actos de las...