Teoria de la catastrofe

Urbanismo: Ciudades del siglo XXI, ¿glamorosa modernidad? [Le Corbusier].
Las ciudades del siglo XXI se han desarrollado a partir de un modelo urbano que ya había sido probado décadas atrás y que fue duramente criticado por considerarse como una forma de dominación debido a que -moldeaba- el comportamiento del ser humano. Tanto en las ciudades modernas como en las ciudades del siglo XXI, elindividuo tiene que ajustarse a un modelo predeterminado: uno al del contenedor -neutro-, monótono y gris carente de ornamentos y perfectamente ordenado; mientras que el otro, instalado entre oropeles, se ajusta al modelo de las apariencias y de la moda, al de la cultura de consumo. (Lun May 26 2008)

La condición urbana de la sociedad fue una de las principales preocupaciones de los arquitectosdel siglo XX. El origen de los movimientos reformadores de la arquitectura, principalmente el racionalismo estuvieron estrechamente relacionados con la resolución de las carencias sociales derivadas de las revoluciones políticas y tecnológicas acontecidas durante las dos primeras décadas del siglo XX. El quehacer arquitectónico posterior al primer conflicto bélico mundial se centró en laconstrucción de vivienda y grandes colonias obreras amparadas por políticas sociales y financiadas con dinero público.

La urgente necesidad de viviendas, agudizada principalmente por la crisis económica de la posguerra se solucionó mediante un modo de construcción mecanizado. Se estandarizaron los elementos constructivos, al grado de que colonias de grandes dimensiones se fabricaron en serie. Un ejemplofue el sistema -Domino- diseñado por el arquitecto franco-suizo Le Corbusier, en el que el propietario, el arquitecto y el usuario debían completar un entramado estandarizado con elementos [paredes, ventanas y puertas] del catálogo.

Le Corbusier se convirtió en el portavoz de la modernidad gracias a la revista L’Espirit Nouveau, al libro Vers une architecture, pero principalmente por losCongrés Internacionaux de l’Architecture Moderne [CIAM] creados en 1928 por él mismo. En el IV congreso, efectuado en el año de 1933 se aprobó la -Carta de Atenas-. Este documento era un manifiesto urbanístico que proponía dividir la ciudad por zonas [zoning] según los diferentes campos de función [residencia, trabajo, consumo y ocio] de manera que funcionara como una -máquina productiva-, como sumatoriode instalaciones, como problema de medidas, como definición de estándares. El concepto de ciudad propuesto en la Carta de Atenas ponía en entredicho el carácter y la densidad de la ciudad tradicional.

Esta nueva organización de la ciudad, que promovía una mejor calidad de servicios, paradójicamente, resultó incómoda para sus habitantes, al grado de que colonias enteras se despoblaron. Anteesta situación, desde mediados de los años cuarenta, hubo muchos cuestionamientos y críticas a la ciudad moderna por parte de los ciudadanos afectados y de ámbitos académicos, por considerar que su arquitectura resultaba monótona, impersonal y fría. Hacia el final de la década de los sesenta, las críticas fueron aún más incisivas, considerando al urbanismo racionalista como un experimento preparadoartificialmente en un laboratorio, desconectado con la realidad y la historia; como un mecanismo empobrecedor de las complejidades y cualidades de la realidad humana y como un instrumento de dominación.

A pesar del malestar, que con el tiempo fue generando el esquema racionalista de planificación urbana, éste ha sido retomado en la actualidad para la creación de las -nuevas ciudades- que seestán desarrollando alrededor del mundo, tal es el caso de algunas urbanizaciones de Abu Dhabi, Beijing y Rusia -por citar sólo algunos ejemplos-. Casi todas ellas parten de los mismos postulados que hace casi cien años originaran las ciudades modernas.

Urbanismo: Las grandes urbes del siglo XXI, entre lo local y lo global
No existe hoy un único imaginario a partir del cual pensar las...