Teoria de la conciliación

TEORÍA DE LA CONCILIACION.

Aspectos generales:
En procesal se comienza con la posibilidad de la conciliación. Audiencia del 101 CPC.
Para esa audiencia de conciliación se deben adquirir ciertos conocimientos.
Acta de conciliación: documento público.
Antes de la ley 446/96 no existía una definición, hoy es un mecanismo alternativo para la solución de conflictos.
El conflicto puedeentenderse positivamente como el elemento dinamizador de las relaciones interpersonales. En Colombia la conciliación es figura importada desde hace mucho tiempo (europea).
El legislador colombiano ha considerado que la conciliación es positiva, pero ha tenido el error de reglamentarla demasiado, lo que coarta un poco la libertad de las personas para llegar a un posible acuerdo.
“Acto jurídico por mediodel cual dos personas que tienen un conflicto se avienen a buscar una solución”.
Ley 23/91 a partir de esta ley se comienza a hablar de conciliación como método para descongestionar los juzgados.
Las partes tienen la obligación de asistir a la audiencia de conciliación, se refiere a obligatoriedad de la asistencia mas no de la audiencia, ley 712/01.
“El juez cuando hace de conciliadoradministra transitoriamente justicia”.

Finalidad de la conciliación: descongestionar despachos judiciales, solucionar conflictos entre las partes y que esta solución del conflicto conlleve a una convivencia pacifica entre las partes, para que si más adelante tienen un nuevo conflicto sean estas mismas quienes lo solucionen amigablemente.
Actualmente prima la posición sobre los intereses, pero parapoder solucionar bien un conflicto hay que ahondar en los intereses por medio de la comunicación. (Ya que podemos encontrar intereses compatibles.)
Entonces la finalidad de la conciliación es 100% educativa.
Otra finalidad es establecer entre las partes que una le debe respeto a la otra, respeto mutuo y el respeto por la diferencia.

Características:
a. Voluntaria.
b. Dentro de las finalidadesencontramos una flexibilidad procedimental.
c. Rápida.
d. Gratuita.
e. Comunicación de doble vía.
f. Educativa.
g. Mecanismo alterno de administración de justicia, complementa la administración de justicia.
h. Amplitud de criterios de decisión.
i. Forma de autocomposicion: porque el conciliador no decide, las partes acuerdan, él solo dicta la sentencia.
j. Posibilita la participación dela comunidad para la solución de su conflictividad.

“El conciliador debe ser neutral frente al conflicto e imparcial frente a las partes”.
Existen 2 tipos de conciliadores:
1. Conciliador en equidad: no tiene que saber de derecho, debe buscar equidad entre las partes.
2. Conciliador en derecho: debe ser abogado o estudiante del ultimo año de derecho.
Un conciliador tiene los mismosimpedimentos de un juez, puede ser inhabilitado o declarase el mismo como impedido.

Principios rectores:
a. Libertad de acceso: toda persona tiene la libertad de acceder a la conciliación.
b. Eficiencia: diferente a la eficacia. Hablamos de eficiencia porque siguiendo la ley, muestra grandes niveles de eficiencia en la solución del conflicto, además porque acerca las partes amigablemente para lograrla solución.
c. Confidencialidad: entendiendo como confidencial lo que se disputa al interior de la conciliación, no podemos predicar confidencialidad del acta de conciliación porque esta es pública.
d. Igualdad de las partes: en todo sentido, como persona, legal, entre sus pretensiones, intereses, en sus posiciones, etc.
e. Flexibilidad procedimental: porque en la conciliación hay unprocedimiento y unas etapas que evacuar.

CONFLICTO
El conflicto es un elemento dinamizador y hay que tratarlo de una manera que sea productiva.
Violencia no es sinónimo de conflicto y la solución del conflicto no esta cimentada en la violencia.
Elementos del conflicto:
a. Por lo menos 2 partes.
b. Intereses opuestos, contradictorios, incompatibles y existencia de recursos escasos: aquí es...