Teoria De La Creacion

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este trabajo es aplicar el método científico a un problema o interrogante que tenga como individuo inserto en una sociedad; y de este modo aplicar el concepto de método científico a un problema netamente de las ciencias humanas.
Al pensar en algún problema o interrogante a la cual quisiera responder, inmediatamente evoqué una inquietud que siempre he tenido: ¿cuáles nuestra esencia como hombres, supuestamente separados del reino animal?, ¿Qué es lo que nos determina a ser como somos?, ¿Existe algo que realmente nos distinga como hombres?, ¿Somos razón o biología?, ¿Somos razón o emoción?
Para responder a estas inquietudes he analizado el planteamiento de dos grandes pensadores, que la humanidad ha tenido, como lo son: René Descartes y Charles Darwin, yaque ambos presentan una concepción completamente diferente respecto al hombre, el 1º lo define como un ser netamente racional, y el 2º como un ser netamente biológico.
Como un mediador entre estos dos planteamientos radicalmente opuestos, aparece Humberto Maturana, biólogo chileno quien plantea que el hombre es una perfecta armonía entre lo biológico y lo mental.
Cabe destacar, que por ser estostres pensadores no contemporáneos, sus planteamientos diferentes pueden verse justificados, por las diferentes épocas en que vivieron, pero es interesante sin duda, ver las diversas “esencias” que se le han asignado al hombre a lo largo de la historia.
Por lo tanto dentro de mi interrogante: ¿Cuál es la esencia del hombre?, me gustaría responder específicamente a:
¿El hombre es absolutamentelibre o está determinado biológicamente?,
Aclarando que la idea de “absolutamente libre”, va íntimamente relacionada con la razón y la capacidad del hombre, por lo tanto, de elegir luego de haber reflexionado, pensado o razonado. En consecuencia esta idea es contraria a la de “determinado biológicamente” en la cual el hombre aparece como un ser instintivo, que responde a los estímulos del mediobiológicamente y que, por lo tanto, su interacción con el mundo no estaría mediada por la razón.
Como hipótesis entonces, planteo que:
Ante las tendencias o corrientes de pensamientos que creen o consideran que el hombre puede confiar únicamente en su razón (René Descartes); o, en el otro extremo, que está biológicamente determinado (Charles Darwin), pienso que el hombre tiene que reconocer laconexión entre lo racional-emocional y lo biológico (Humberto Maturana).
Para avalar mi hipótesis me basaré en los argumentos de Humberto Maturana (constructivista); y para refutarla (mostrando dos planteamientos antagónicos), expondré las teorías de René Descartes (racionalista) y Charles Darwin (biólogo evolucionista).
Como un avistamiento a la conclusión, citaré unas palabras de Desiderio Papp:“Quizás sea bueno asumir de una vez que no hay “direcciones naturales” en el comportamiento de los hombres. Que cada dirección es el complejo resultado de actos estimativos confrontados luego con la realidad. Que aquello que hacemos, en tanto es fruto del encuentro entre nuestros deseos, la realidad y nuestro conocimiento, es reponsabilidad nuestra.” (Papp, 1993, 43)
Conceptos Antagónicos acerca delhombre
* El hombre como ser racional, según Descartes.
René Descartes (1596-1650), filósofo racionalista francés, es conocido como el padre de la filosofía moderna.
Plantea que el hombre se define a través de la razón, en la medida que “el buen sentido (razón) es la única cosa que nos hace hombres”, y que además, la razón es la certeza fundamental que se encuentra después de analizar losconocimientos vigentes hasta la época.
En su obra: Discurso del Método, para conducir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias, Descartes plantea que: “ el buen sentido (razón) es la cosa mejor repartida del mundo” (Descartes, 1967, 135).
Con esto quiere decir que la razón está naturalmente repartida entre nosotros: todos tenemos razón, por lo tanto, ya no es necesario discutir quien tiene...