Teoria de la demostracion

Facultad de Humanidades
Seminario VII

UNIVERSIDAD DE VALPARAISO

[pic]
INFORME DE LECTURA

Aristóteles: “Analíticos Segundos”

Resumen y análisis enfocados principalmente del libro primero acerca de la teoría de la demostración

A continuación Ud. podrá ver en detalle un análisis acerca de la teoría de la demostración de Aristóteles, específicamente de las condicionesformales de la demostración bajo las cuales Aristóteles establece atisbos y matices respecto a su postura epistemológica.

“Toda enseñanza y todo aprendizaje se producen a partir de un conocimiento preexistente. Y eso resulta evidente para los que observan cada una de esas enseñanzas; en efecto, entre las ciencias matemáticas que proceden de ese modo, así como cada una de las otras artes. Demanera semejante en el caso de los argumentos, tanto los que proceden mediante razonamientos como los que proceden mediante comprobación, pues ambos realizan la enseñanza a través de conocimientos previos: Los unos tomando algo como es del hecho de ser evidente, lo singular, de la misma manera convencen también los argumentos retóricos: pues, o bien convencen a través de ejemplos lo cual es unaforma de comprobación, o bien a través de razonamientos probables, lo cual es una forma de razonamiento”.
De esta manera comienza el Estagirita su argumento delineando a grandes rasgos cual es el origen de nuestro conocimiento, como si su intención fuera realizar una genealogía del conocer, en la cual afirma que nuestro conocimiento parte o debe fundar a través de principios ya sabidos, en otraspalabras como una fuente de conocimiento inmanente bajo el cual nuestros conocimientos se desarrollan a partir de esta. Tanto el hecho de actuar demostrando lo universal, los argumentos retóricos y los ejemplos, son formas que se basan de un conocimientos preexistente, de dicho de otra manera, usan la comprobación como método demostrativo.
Según el autor el conocer previo necesario es dedos tipos:

• Para unas cosas es necesario presuponer que existen
• Para otras hay que entender que es lo que se enuncia.
• Para otras ambas cosas.

Otro matiz que se puede extraer del texto del Estagirita hace referencia a la posibilidad obtener conocimiento de las cosas previas pero tomando conocimiento de las simultáneas, todo lo que resulta subordinado a lo universal, apartir de lo cual se tiene conocimiento de ello. El conocimiento presenta según Aristóteles una biyectiva respecto al conocimiento previo, creo importante delinear esta idea, si bien el conocimiento debe, hasta el momento, fundarse a partir de un conocimiento preexistente, dicho de otra manera, de principios, la simultaneidad que nos

ofrece la adquisición de nuevos conocimientos a partir delas base puede hacer refundar nuestras bases o principios.
En efecto dice el estagirita: “todo triangulo tiene ángulos equivalentes a dos rectos, se conoce previamente, en cambio que esto esta dentro de un semi circulo es un triangulo, se conoce simultáneamente, al comprobarlo. En efecto hay que decir que, antes de hacer una comprobación o de aceptar un razonamiento, se sabe ya en ciertosentido, y en otro sentido no. En efecto, lo que no se sabia si existe sin mas ¿Cómo se sabría que tiene dos rectos sin mas? Pero esta claro que se sabe de esta manera, cuando se sabe de manera universal, pero no se sabe sin más. Se sabe aquello de lo que se hace y de lo que se acepta, la demostración, ahora bien, no se acepta la demostración de todo aquello que se sabe que es triangulo o es numero,sino acerca de todo numero y todo triangulo sin mas; en efecto, ninguna proposición se toma de este modo, por ejemplo: lo que tu sabes que es numero o lo que tu sabes que es rectilíneo, sino acerca de todo .Pero nada impide que lo que se aprende, sino que se sepa que es así, en el aspecto en que se aprende y del modo que se aprende[1]” .
Creemos que sabemos cada cosa sin mas, pero no del modo...