teoria de los DESC

LOS DERECHOS SOCIALES COMO DERECHOS1
Christian Courtis2
No es raro enfrentarse con opiniones que, negando todo valor jurídico a los derechos sociales, los
caracterizan como meras declaraciones de buenas intenciones, de compromiso político y, en el peor de
los casos, de engaño o fraude tranquilizador. Aunque se acepte la privilegiada jerarquía normativa de las
constituciones o de los tratadosinternacionales, los instrumentos que establecen derechos sociales (o bien,
de acuerdo a la terminología del Pacto Internacional respectivo 3, derechos económicos, sociales y
culturales4) son considerados documentos de carácter político antes que catálogos de obligaciones jurídicas
para el Estado, a diferencia de la gran mayoría de los derechos civiles y políticos. De acuerdo a esta visión,estos últimos son los únicos derechos que generan prerrogativas para los particulares y obligaciones para
el Estado, siendo exigibles judicialmente. La intención de este trabajo es demostrar que la adopción de
normas constitucionales o de tratados internacionales que consagran derechos económicos, sociales y
culturales genera obligaciones concretas al Estado; que -asumiendo sus particularidades-muchas de estas
obligaciones resultan exigiblesjudicialmente, y que el Estado no puede justificar su incumplimiento
manifestando que no tuvo intenciones de asumir una obligación jurídica sino simplemente de realizar una
declaración de buena intención política.

1

Este trabajo es parte de una investigación más extensa, escrita conjuntamente con Victor Abramovich.
Universidad de BuenosAires/Universidad de Palermo
3
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, al que en adelante nos referiremos como PIDESC.
El pacto fue adoptado por la Asamblea General de Naciones Unidas en su Resolución 2200 (XX), el 16 de diciembre de
1966, firmado el 19 de diciembre de 1966 y entró en vigor el 3 de enero de 1976.
4
Emplearemos indistintamente las denominaciones“derechos económicos, sociales y culturales” (que es su designación
en el campo del derecho internacional de los derechos humanos) y “derechos sociales” (que es la empleada más
comúnmente a nivel local). V., sin embargo, los comentarios sobre la posible distinción de estos términos que efectuamos
en la introducción al Cap. III.
2

IV-1

Panel 4: La integridad interna de los derechos

Paraello, presentaré mis argumentos de acuerdo al siguiente plan. Como primer punto, señalaré
la relatividad de la distinción entre derechos civiles y políticos y derechos económicos, sociales y culturales,
sustentando la idea de que existen niveles de obligaciones estatales que son comunes a ambas categorías
de derechos. En segundo término, desarrollaré la noción de que todos los derechoseconómicos, sociales
y culturales tienen al menos algún aspecto que resulta claramente exigible judicialmente. Parto del supuesto
de la existencia en el sistema legal de un país de normas legales –tales como cláusulas constitucionales, o
cláusulas de pactos internacionales de derechos humanos adoptados por ese país– que positivizan
derechos sociales –tal es el caso de la Argentina5, de España, y de granparte de los países de América
Latina–. En este sentido, el trabajo no pretende construir un “derecho natural” de los derechos sociales,
sino el sentar las bases para una dogmática que haga exigibles aquellos derechos previstos en el plexo
normativo de la Constitución o de los tratados internacionales de derechos humanos. Tampoco me
detendré en cuestiones de fundamentación de estos derechos-dado que parto del supuesto de su
positivización6.

5

La Constitución Argentina establece en su art. 14 bis la protección de derechos laborales individuales y colectivos, el
derecho a obtener los beneficios de la seguridad social, la protección integral de la familia, la compensación económica
familiar y el acceso a una vivienda digna. En su artículo 41, establece el derecho a un...