Teoria Del Caos Y Linguistica

TEORÍAS DEL CAOS Y LINGÜÍSTICA: APROXIMACIÓN CAOLÓGICA A LA COMUNICACIÓN VERBAL HUMANA THEORIES OF CHAOS AND LINGUISTICS: A CAOLOGICAL APPROACH TO VERBAL HUMAN COMMUNICATION
Alfonso ZAMORANO AGUILAR Universidad de Córdoba azamorano@uco.es Resumen: En este artículo se acomete una interpretación de la comunicación verbal humana (comunicación lingüística) a través de las teorías físico-matemáticasdel caos. Este enfoque epistemológico está resultando ser muy útil en la ciencia actual como modelo de interpretación de numerosos fenómenos tanto naturales como culturales. Abstract: This article undertakes an interpretation of human verbal communication (linguistic communication) through the physical and mathematical theories of chaos. This epistemological approach is proving to be very usefulin modern science as an interpretative model of different natural and cultural phenomena. Palabras clave: Teorías del caos. Comunicación. Lenguaje. Sistemas dinámicos. Key Words: Theories of chaos. Communication. Language. Dynamical systems.

© UNED. Revista Signa 21 (2012), págs. 679-705

679

ALFONSO ZAMORANO AGUILAR

1. INTRODUCCIÓN En el ámbito de la lingüística, la dinámica desistemas está teniendo gran repercusión en los últimos años, sobre todo, en la aplicación de la teoría de Thom, es decir, la llamada «teoría de las catástrofes»1. En este sentido, podemos afirmar, con Romano Mozo (2000), que la lingüística catastrofista no existe como tal, es decir, al no haber hasta ahora congresos o revistas especializadas con tal nombre, aunque sí haya numerosos trabajos y diversosgrupos de investigación que están trabajando en este campo. Lo que solemos encontrar hoy en lingüística son estudios enmarcados dentro de otros modelos, como son las teorías funcionales y cognitivas, que utilizan conceptos básicos de la teoría de catástrofes (comportamiento sinergético, atractor, arquetipo, catástrofe, etc.), pero sin hacer referencia directa al modelo de Thom. A pesar de quecoincidimos con lo expresado por Romano Mozo, podemos afirmar que la lingüística catastrofista tiene una antigüedad aproximada de 40 años, durante los cuales se ha desarrollado en cuatro importantes grupos de trabajo (sin contar el de René Thom), todos ellos europeos. Así pues, las aplicaciones de esta teoría al lenguaje no deben, por tanto, sorprender. No en vano Thom, en 1972, adelantándose demasiadoen el tiempo, definió la lingüística, junto con la biología, como la disciplina morfodinámica por excelencia. De hecho, un texto de Lorenz, en los años noventa, comienza con una descripción del carácter caótico de la polisemia. Entre los grupos de investigación en el campo de la Lingüística (al margen de trabajos individuales o en grupos concretos en el seno de diversas universidades del mundo;por ejemplo, los trabajos de López García, en Valencia, sobre teoría de catástrofes y variación lingüística o, también, dinámica de sistemas) cabe señalar los siguientes, relacionados por Romano Mozo: a) El grupo de Jean Petitot en la Escuela de Semiótica de París. Petitot ha centrado sus investigaciones en las relaciones entre realidad y per1 Se trata de una teoría matemática importante, que hatenido gran repercusión en el mundo de la lingüística y que se considera una continuación de la «teoría de singularidades», de aplicaciones suaves de Whitney y de la «teoría de las bifurcaciones» de Poincaré. La «teoría de las catástrofes» es, pues, un modelo matemático desarrollado, a partir de 1972, por el físico francés R. Thom. En esta teoría se intenta acometer un estudio de «las transicionescon saltos, de las discontinuidades y de los cambios repentinos de naturaleza cualitativa» (López García, 1996: 19). Esta teoría funciona mediante la transformación de conceptos abstractos en unas formas geométricas específicas, las llamadas «catástrofes», que podemos definir como «cualquier transición discontinua que ocurre cuando un sistema puede tener más de un estado estable o cuando puede...