Teoria del delito

1) CUAL SERIA LA EXPLICACION DE LA CONDUCTA (acción u omisión) POR PARTE DE LA DOGMATICA NEOCLASICA.

La dogmatica neoclásica, explica la acción aplicando los criterios de:
La causalidad adecuada: Que señala como causa de un resultado a aquellas condiciones que se estimen aptas para producirlo,
La causalidad eficiente: Que señala como causa de un resultado a aquellas condiciones que nosolo sean normales sino también eficientes para producirlo.
La relevancia típica que tiene en cuenta no solo la causalidad sino el sentido de la prohibición.

La acción desplegada por el Fiscal del caso examinad se entiende adecuada, eficiente y típicamente relevante para el delito que de peculado por apropiación que se le imputa, por las acciones que realizo al endosar el titulo valor yentregarlo a un particular ajeno al proceso para que este lo cobrara, materializando asi una apropiación irregular de dicho dinero.

La tradicional teoría de la prohibición de regreso, predicaba que “cuando una persona realiza una conducta dolosa, irrelevante o inocua para el derecho penal, y con ella facilita, propicia o estimula la comisión de un delito doloso o culposo por parte de otra, no le esimputable el comportamiento de esta última”. EN ese orden de ideas no seria posible condenar a HERMAN CRISTÓBAL GORCIRA CONTRERAS a partir del simple hecho de haber endosado el título judicial, si se comprobara que otras personas que también estaban a cargo del manejo de los títulos fueron quienes fraguaron la acción. Pero en el caso concreto que estamos analizando encontramos que la conducta conla que se facilito la comisión del delito fue doloso, relevante y eficientemente nociva por lo tanto no ha duda de la responsabilidad de que atañe.
 

2) CUAL SERIA LA EXPLICACION DE LA CONDUCTA (acción u omisión) POR PARTE DE LA DOGMATICA FINALISTA.
La escuela FINALISTA define el delito como una acción injusta culpable.

1- La ACCION es la forma como el ser humano, con una finalidad,realiza o determina la realización de un suceso. La acción siempre se realiza con una finalidad, tiene un contenido subjetivo, No es simple proceso físico - objetivo, no es un simple suceso causal productor de un resultado como dicen los dogmáticos o casualistas.

2 - ACCION INJUSTA. No basta que una acción se adecue a la norma penal. Para que sea una acción injusta se requieren dos situaciones: A-) que se adecue al tipo penal y, B -) que coincida con sus elementos y que sea antijurídica (que no concurran causales de justificación). El tipo penal, es pues, mixto. Tiene una parte objetiva (que son los elementos de la descripción legal o elementos normativos o elementos objetivos del tipo) y otra parte subjetiva (que son los elementos: Dolo, Culpa o Preterintención.
El dolo en ladogmática finalista es un simple comportamiento intencional aunque no haya conciencia de la ilicitud.

3- ACCION INJUSTA CULPABLE. Este es el tercer elemento, que sea culpable una acción injusta, sino es así, no se configura el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: Capacidad deculpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. En el caso de la imputabilidad, se exige que el autor haya podido, en el momento del hecho, comprender la criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo a esa comprensión. Por conocimiento potencial de la antijuridicidad, se exige que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo), obien, solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la culpabilidad).

Según la dogmatica finalista, el delito de peculado por apropiación, se materializó con la acción injusta y culpable realizada por el Fiscal Único Seccional, quien, sin que mediara error de tipo o error de prohibición, dejó de ordenar la conversión del título de depósito judicial correspondiente cuando remitió la...