Teoria del Delito

Antijuricidad
El objeto de la teoría de la antijuricidad es determinar bajo que condiciones se puede afirmar que una acción típica es además contraria al derecho. Es que de la afirmación de que un comportamiento es típico no se deriva necesariamente su antijuricidad, pues la referida presunción cede cuando el derecho contiene una norma que autoriza la comisión del hecho. A esas normas se lasdenomina causas de justificación, por lo que pueden ser definidas como autorizaciones o permisos para realizar un tipo legal. Una acción típica solo es antijurídica cuando no esta acompañada por ninguna norma jurídica, con lo que antijuricidad es igual a ausencia de justificación
Las causas de justificación. Fuentes: Se encuentran en todo el ordenamiento jurídico, es indiferente que la realizacióndel comportamiento típico este autorizado por una norma del derecho penal o de otra norma del derecho. Art 34 inc. 4 a 7
Estado de necesidad justificante
El cumplimiento de un deber
El ejercicio de un derecho
La legitima defensa
El consentimiento de la Victima
2 y 3 el derecho o deber pueden venir de una ley, un procedimiento administrativo o cualquier otra fuente
Se trata de circunstancias en lasque cae la antijuricidad respecto de la comisión de cualquiera de los tipos contenidos en el libro segundo del Codigo Penal. Ademas, respecto de algunos tipos, el legislador ha marcado reglas especificas de justificación, como sucede por ejemplo con el aborto terapéutico que no es otra cosa que un caso especial de estado de necesidad.
Requisitos de las causas de justificación concebidas comoespeciales autorizaciones para realizar una acción típica:
Exigen que la acción del sujeto haya sido estrictamente necesaria para salvaguardar el bien jurídico que se encontrara en peligro
Que sea el único medio para preservar el bien jurídico
Que el sujeto conozca dicha situación, que sepa que esta actuando bajo causa de justificación
La creación intencional de una situación de justificación inhibe alautor de ampararse en ella
Consecuencias jurídicas:
Como provienen de todo el orden jurídico, son conductas adecuadas a derecho, por lo que no solo neutralizan la imputación penal, sino que excluyen todo genero de responsabilidad
Generan deber de tolerancia respecto de terceros
No solo beneficia al autor sino también a los participes
En caso de error, corresponderá aplicar las reglas relativas alerror de prohibición.
Deber de tolerancia: Las causas de justificación generan un deber de tolerancia en cuya virtud la persona agredida debe soportar su ejercicio. Por ejemplo, el ladron no puede defenderse legítimamente frente al policía que lo priva de la libertad en cumplimiento de su deber.
Extension a los participes: Se sostiene que las causas de justificación son generales, lo que lasdistingue de las causas de inculpabilidad que son individuales. Esta característica de la justificación esta estrechamente vinculada al principio de accesoriedad limitada que rige en materia de participación criminal, en cuya virtud solo se puede participar de acciones típicas y antijurídicas. No se transmiten a los participes, porque la culpa es personal y en base a actos
Cumplimiento de un deber yel ejercicio de un derecho
El deber jurídico como causa de justificación: Actua típica pero justificadamente quien al realizar la acción no hizo otra cosa que cumplir con un deber, supuesto en el cual la conducta esta jurídicamente aprobada del modo mas intenso, pues no solo el orden jurídico permite sino que obliga al sujeto a infringir una prohibición. Si bien esta prevista conjuntamente con elejercicio de un derecho ambas difieren, pues esta justificación encuentra sentido en algo mas que la concurrencia de una norma que autoriza el comportamiento.
El cumplimiento de un deber permite a conductas expresamente ordenadas por el orden jurídico con lo que se trata de acciones de ejecución obligatoria. No es necesaria que la existencia del deber jurídico de realizar la conducta surja de...