Teoria del proceso

Teoría del Proceso
El Juzgamiento.
En la formación del derecho procesal, la actividad de los órganos judiciales es tan importante como la tarea legislativa.
La trascendencia del juzgar no se limita al caso cuestionado, al litigio o controversia que antecede al proceso, sino que asciende hasta la creación normativa.
La situación doctrinaria y judicial de los últimos tiempos podría explicarseen breves palabras: asimilación de la inferencia deductiva con la corriente exegética y reacción contra la tesis de que el juez resuelve silogísticamente sin facultades para crear reglas de conducta.
La idea, y el precepto positivo que prohiben al juez interpretar el derecho, no sólo contra, sino prater legem, exigiéndole una solución estrictamente secundum legem, no son recientes.
El movimientocontrario no tiende, realmente, a la aniquilación de la lógica; los conceptos básicos de la ciencia del derecho subsisten, pero su carácter formal no impide, sino que excita el afán de humanizar o de rebajar la creencia en la exactitud casi matemática de las reglas vigentes.
La jurisprudencia ha llevado al derecho a metas desconocidas, no sugeridas por las viejas legislaciones.
La idea del juezcomo mero aplicador del derecho y la sentencia como un silogismo judicial es un grave equívoco, pues en su contra está el hecho mismo de las sentencias materiales.

Razón del ser del Proceso.
La sentencia viene a ser la conclusión de un silogismo en que la premisa mayor está formada por la ley. En el criterio opuesto, la sentencia también es una conclusión, pero la premisa mayor ya no es la leyen su expresión literal.
El contraste más visible en esta oposición proviene del papel que juega la certeza. La ley es el modelo al que deben ajustar su vida todos los que moran en la República. La ley manda las cosas que se han de hacer y prohibe las que no se deben realizar.
La certeza, pues, es la cuestión que separa a las corrientes doctrinarias. Si se estima que la seguridad en lassoluciones proviene de su previo conocimiento, se tendrá que admitir que para mantenerla, corresponde al legislador hacer la ley y al juez decidir de conformidad.

El derecho procesal.
Las definiciones del derecho operan con el mismo sentido pragmático de las fórmulas en las ciencias naturales, de manera que no puede suponerse que determinada conceptuación, hecha frente a un cierto fenómeno y en lascondiciones que prevalecían al ser estudiado, le sea, ya no consustancial, sino generadora de su mismo ser. Las definiciones no pueden impedir la modificación del objeto de conocimiento.
Si la ley procesal regula los modos y condiciones de una actuación y el proceso es un conjunto de actos coordinados, entonces el concepto de ley es regresivo respecto al de proceso, que contiene referencias másinmediatas al hecho investigado. En una definición que surge como producto de otras, lo menos que puede exigirse es que mantenga la unidad significativa, que respete al método; pero cuando por proceso se entiende coordinación y por ley procesal la actuación de la norma sustantiva, la desconexión es evidente, y ello sin mencionar que en el concepto de proceso se habla de la función jurisdiccional yen el de ley procesal se olvida.
Las definiciones evolucionistas cumplen un cometido indispensable, el destacar un avance doctrinario y legal, pero suelen comprometer su importancia, al observar parcial o intencionadamente el fenómeno que describen. El rubro del derecho procesal después de todo, no pasa de ser una etiqueta colocada sobre un objeto, cuya consistencia no está dependiendo del nombreque se elija.
El derecho procesal es la rama jurídica que estudia, como ciencia la categoría del proceso y los problemas que le son conexos. Este derecho tiene una parte general o meramente teórica, en la que se consideran los conceptos fundamentales, los que apoyan toda la construcción institucional; pero también cuenta con capítulos especiales relativos a los datos que hacen posible el...