Teoria del riesgo profesional

TEORIA DEL RIESGO PROFESIONAL.

DIANA MARCELA VELASQUEZ BUENO
QUINTO AÑO DIURNO.A

“Bendito obrero marginado y abusado, tus manos son la base de la civilización.
Recuerda siempre que hay que luchas unidos contra el monopolio y el capital, y cuando tu ya no estés el mundo de ha de honrar, bendito obrero” Bendito Obrero-ANDRES CASTRO AREVALO.

L

a sistematización de la norma posee ensu esencia un fin positivista y estructural del estado, dicha sistematización da lugar a limitar medianamente la evolución y replanteamiento de la misma, creando a su paso un desequilibrio entre, desarrollo normativo y desarrollo social. Para el caso en concreto la evolución de la teoría de los riesgos profesionales se estableció en su contenido después de centenares de años, y aun está enproceso de evolución.

La era de industrialización trajo consigo ventajas y desventajas para la comunidad, que se representarían en los distintos ámbitos de acción social, sin embargo es pertinente resaltar que uno de los grupos sociales más destacados durante este periodo, fue el sector popular de trabajadores y obreros. Que gracias a este, selecto conglomerado, se desarrollaron diferentesteorías, tesis y conclusiones respecto del desarrollo social. No obstante a ello, dicho grupo social sufrió las indulgencias, que sufren “los inaugurales ante el ensayo, con los ojos vendados”. La clase obrera debía soportar muchos de los elementos innovadores que arrojo el proceso de industrialización de los empresarios, dentro de ellos los accidentes de trabajo, riesgos constantes e incluso lamuerte.

Las instituciones legales que existían para ese entonces no eran, ni suficientes, ni pertinentes, para normalizar las irregularidades jurídicas a las que se hacía acreedor el sistema jurisdiccional, con ocasión de dichos accidentes y riesgo asumidos por el trabajador. De esta marea haciendo uso del principio de analogía, se logro la implementación de la responsabilidad por culpa subjetivautilizada en el derecho civil, que se desarrollo sobre esta premisa “quien se considera la víctima del daño causado, es quien tiene la carga de probar la culpa de la parte obligada a repararlo”, en este orden de ideas, era el trabajador quien sufría el accidente de trabajo, por lo tanto se reportaba como víctima, en consecuencia era él quien estaba en la obligación de probar la falta objetiva decuidado del patrono con el ánimo de que su daño fuera resarcido, situación esta que en realidad ponía un punto abajo al trabajador pues el hecho de probarle a una empresa su falta cometida le ponía en riesgos muchos más altos, como la pérdida de su empleo o un desgaste procesal que no lo favorecería y su daño jamás seria indemnizado; pese a las circunstancias antes descritas se empezaron aplantear distintas tesis doctrinales tales como principio de la inversión de la prueba, que contrario censu al de responsabilidad subjetiva, se presumía una culpa del patrono y se debía la indemnización al trabajador, a no ser que el primero lograra demostrar que el accidente de trabajo o riesgo ocasionado se debía a un caso fortuito, fuerza mayor o imprudencia y negligencia del trabajador, de estamanera el patrono se encontraría exonerado de responsabilidad; también se planteo la teoría de responsabilidad contractual, del caso fortuito, teoría de la culpa objetiva, teoría de MENGER, entre otras, que pretendieron suplir dicha laguna jurídica y las consecuencias inevitables de los hechos.

La teoría de los riesgos profesionales brillo por su composición, dado que ya poseía algunosantecedentes jurídicos y normativos en distintos sistemas legales como Alemania con la ley de seguro social por accidentes de trabajo e Inglaterra, ley de indemnización de trabajadores, que buscaban establecer la responsabilidad del patrono frente a el trabajador que soportaba la carga del accidente de trabajo, ocurrido con ocasión de las funciones que cumplía el empleado ordenadas por su empleador. “El...