TEORIA DELCONFLICTO

“TEORIA DELCONFLICTO” teoría sociológica de dahrendort sobre los conflictos socialesEl conflicto es parte natural de nuestra vida. Desde que el hombre apareció en la Tierra ha enfrentado el conflicto y ha ideado formas de solución desde las formas más primitivas hasta las más elaboradas en los tiempos actuales. Una definición generalmente aceptada de conflicto en el sentido sociológico es laofrecida por Lewis A. Coser para quien es una lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos escasos, en el curso de la cual los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales. Un conflicto social será cuando transciende lo individual y proceda de la propia estructura de la sociedad. Para Ralf Dahrendorf, el conflicto es un hecho social universal y necesario que seresuelve en el cambio social. DESARROLLO LA TEORÍA DE LA DOMINACIÓN DE DAHRENDORF Por lo tanto cabe la explicación que Dahrendorf no puede quedar como un teórico marxista ya que no lo es, más bien llega a la sociología dando una explicación al conflicto antes que el consenso Intereses latentes y manifiestos. Para Dahrendorf se dan en las sociedades dos realidades, a saber: el consenso y laconfrontación. En los elementos del poder y la autoridad se manifiesta de forma más real la confrontación. Hay quienes mandan y hay quienes obedecen. Y advierte contra los que poseen la autoridad pretenden retenerla y mantenerla paralelamente quienes no la tienen y están alejados del poder tienden a cuestionarla. A este hecho le llama la precariedad de la autoridad. Aquí vemos como el tema de la autoridadestá vinculada a la de legitimidad de la dominación, que es el tema weberiano resuelto básicamente con el principio de la coerción y del monopolio de la violencia legal del Estado. Entonces entendemos que el conflicto de clases puede ser mejor abordado y desarrollado a través de la legitimidad de las relaciones de autoridad y de poder, de quienes la tienen con quienes no la poseen quedando enposición de subordinados. El autor pasa a explicar el conflicto entre clases dominantes y dominadas en el contexto de los distintos tipos de interés. Y considerando que el conflicto en una manifestación de antagonismo son los actores los interesados en el conflicto los cuales pueden ser intereses latentes o manifiestos. Se produce una relación antagónica, en que el estado tiene la dominación desdeautoridad, que Dahrendorf sugiere que el quid estructural del conflicto social es la desigual distribución de la autoridad. CONCLUSIONES La aproximación de Dahrendorf al tema del conflicto y de las clases sociales deja ver que permanece en él una actitud similar a las posiciones totalizadoras de la sociedad, que insisten en el todo antes que en la parte, en lo que llena a la sociedad antes que enlo que la desvanece como un todo sistemático, en lo que unifica antes que en lo que diferencia. Esta actitud, sintetizadora y simplificadora, que no llega a hacerse cargo de la complejidad y de la diferenciación plenas de los elementos con los que se estructura e integran los todos sociales, subsiste dentro de una etapa que podría presentarse como ingenua del pensamiento social, una etapa que serehúsa y niega por disociadores los elementos centrífugos de la individualidad. De ahí que prefiera este autor hablar de categorías globales, sin llegar a hacerse cargo plenamente de la incorporación sistemática y metodológica de la individualidad, que es el componente básico, elemental y la materia prima con y de la que se hace toda sociedad. Su aporte, sin embargo, esta por el lado de lapresentación del movimiento, de la movilidad social, y del papel que los grupos de interés y las clases sociales tienen con el cambio de las estructuras sociales. Su posición invita al estudio del comportamiento empírico de las categorías de análisis que, por cierto, aunque sugiere él no llega a emprender. La movilidad y el conflicto son presentados, a pesar de todo, en el contexto de la sociedad como un...