Teorias causales por jaime sandoval

LAS TEORIAS CAUSALES EN DERECHO PENAL
ESQUEMA DE EXPOSICION.

JAIME SANDOVAL FERNANDEZ. Profesor TC, UNIVERSIDAD DEL NORTE.

El surgimiento y posterior desarrollo de las T. Causales en Derecho penal, tiene su razón de ser en el traslado que a este se hiciera de los criterios científico naturales, en la formulación del positivismo naturalista. El casualismo naturalista(Liszt-Beling)entendía la acción como causalidad, por consiguiente, en la tipicidad debía constatarse la relación entre resultado y acción. Las T. Causales intentaran dar respuesta a esta relación causal.

I. TEORIAS INDIVIDUALIZADORAS. Intentan diferenciar entre las condiciones aquella que es causa del resultado.(Bustos-Welzel). Gimbernat expresa que estas teorías establecen la diferencia entre causa y condiciónvaliéndose de criterios científico naturales la mayoría de las veces.

1.T. de la Causalidad Eficiente. (Kohler). Causa a diferencia de la condición, es el elemento que produce la existencia, esencialmente determinante. Ej: para obtener el fruto la semilla es causa eficiente, no obstante que también interviene el sol, la humedad, etc.

Observaciones: -Muchas veces será imposible diferenciarcausa y condición. –si ello fuere posible, no seria aceptable castigar solamente a quien coloca la causa eficiente. Ej: Un loco persigue a A, este se refugia en casa de B, como es su enemigo B le abre la puerta al loco. Como B no colocó la causa eficiente no tiene responsabilidad?.

2.T. de la Casualidad mas eficaz. (Birmeyer). Es causa entre las condiciones la que ha contribuido más que lasrestantes en el resultado. Critica de Traeger, si una presa es socavada imprudentemente en un 11/12 y yo hago el 1/12 final, no sería responsable?

3.T. Ultima Condición. (Ortman). Si causa es aquella condición que trae la victoria entre las fuerzas tendentes, será el último de tales acontecimientos. Agrega en el caso del autor mediato- no pone la última condición-que debía equipararse por ficciónjurídica a causa.

4.T. de la Condición Decisiva. (Hagler). A diferencia de las anteriores, la delimitación no es por criterios científico naturales, sino social valorativos. Causa es, la condición decisiva en la relación social para el surgimiento del resultado.

Objeciones generales.

1.Se constituyen utilizando ejemplos en que causa y condición son claramente diferenciables; pero en laaplicabilidad la mayoría de las veces es imposible.

2.Carecen de contornos precisos.

3.Su sustento científico natural no puede resolver los problemas del injusto(ver Gimbernat-Welzel).

II. T. GENERALIZADORAS. Todas las condiciones son iguales, causa del resultado. (Bustos).

1.T. de la Equivalencia de las Condiciones- conditio sine quanon- De la condición. Unica t causal. Al decir deJeschek la inicia el procesalista austriaco Julius Glaser y la adopta Von Buri; Gimbernat establece la secuencia así:

De Stuart Mill, T. de la Causa Conjunta- La causa de un acontecimiento es la suma total de las condiciones positivas y negativas que hacen necesario el resultado. V. Buri extrajo que c/u de estas fuerzas puede ser calificada de causa-toda condición del resultado.

La regla decomprobación o exclusión de causalidad: supresión mental hipotética, empleada por esta tesis, decía que: una condición es causa cuando suprimida mentalmente desaparece el resultado. Regla que al resultar insuficiente en la solución de muchos problemas se le fueron adicionando correctivos.

A. Frente a un resultado concreto se pueden ir retrotrayendo las condiciones al infinito; para evitarlo seestableció la prohibición de retroceso. No se puede ir mas allá del hecho determinado producido. Ej: A con su vehículo atropella levemente a B que trasladado a la clínica muere en un incendio que se desencadena en ella. La prohibición de retroceso no permite ir hasta la clínica (muerte), sino que llega hasta la lesión .
B. Cuando concurrían condiciones alternativas o autónomas que explicaban el...