Teorias Del Conocimiento

Teorías del Conocimiento


Concepciones del conocimiento
Realismo;
Empirismo;
Positivismo;
Pragmatismo;
Racionalismo;
Criticismo kantiano;

Idealismo;
Fenomenologismo;
Hermenéutica;
Constructivismo;
Autopoietismo.

Realismo gnoseológico
Es una actitud que se atiene a los hechos “tal como son” sin pretender sobreponerles interpretaciones que los falseen o sin aspirar a violentarlos por mediode los propios deseos.
Equivale a cierta forma de positivismo, ya que los hechos de que se habla son concebidos como “hechos positivos”, como contraparte de las imaginaciones y las teorías, etc.
El realismo platónico sitúa los universales (las ideas) en mente divina en vez de considerarlos como existiendo en un mundo supraceleste o inteligible.
El realismo moderado sostiene que el universal estásólo en la mente o que no puede existir fuera de la mente. Existe en ella bajo el aspecto de concepto. El universal tiene fundamento en la cosa sin lo cual no sería universal, ni habría ciencia posible, sino simple imaginación.
El realismo metafísico (apunta al modo de ser) sostiene que las cosas existen fuera e independientemente de la conciencia o del sujeto.
El realismo gnoseológico (apunta almodo de conocer) afirma que el conocimiento es posible sin necesidad de suponer que la conciencia impone a la realidad ciertos conceptos o categorías a priori; lo que importa en el conocimiento es lo dado y en manera alguna lo puesto (por la conciencia o el sujeto). Tiene dos tipos: a) ingenuo o natural (el conocimiento es una copia de la realidad, casi fotográfica); y b) empírico, científico ocrítico (el conocimiento no es una mera reproducción de la realidad ).
El realismo empírico sostiene que los universales no existen por sí fuera de los individuos ni fuera de la mente divina, sino que existen en los mismos individuos.

Idealismo gnoseológico
El idealismo nace en la época moderna. Se caracteriza esta época por la adopción de una extrema cautela frente a las cosas, el abandono de laconfianza en que vivía sumido el hombre antiguo y medieval, y con ella el abandono de la suposición de que la visión de las cosas nos proporciona la verdad de ellas (adecuación del pensamiento a las cosas). Se da una ontofobia (temor a lanzarse al conocimiento inmediato de las cosas; opuesta a la ontofilia). El apartamiento de lo sensible y la suspensión del juicio son un término y no un comienzo querevela que el carácter secundario de lo sensible.
El idealismo moderno comienza con una negación, con la supresión de todo juicio. En vez de preguntarse “qué son las cosas”, es transformada por “qué es el conocimiento de las cosas”, “qué es y cómo puede lograrse el conocimiento en general”. El idealismo busca una verdad indubitable, que no puede hallarse en las cosas, sólo puede hallarse en elhecho de que sean pensadas, que sean contenidos de conciencia, por lo cual se trata de una realidad pensante sobre la cual es imposible mantener la duda, la cautela y la desconfianza. He aquí, la sustancia pensante cartesiana o el sujeto trascendental kantiano. El idealismo desemboca en alguien que piensa, el Yo que tiene pensamiento, que es pensamiento. El idealismo es subjetivismo. Pero este sujetono es un sujeto psicofísico.
La conciencia está en el mundo. La conciencia engendra la inteligibilidad del mundo en virtud de su participación, conocida o no, en el mismo mundo inteligible, y a la vez el mundo está en la conciencia, mas no es una forma especial, sino justamente desde el horizonte del mundo inteligible. Todo es puesto y nada es dado (opuesto al realismo extremo para el cual todoes dado).

Empirismo gnoseológico
Es una respuesta frente al origen del conocimiento se opone al racionalismo.
La fuente del conocimiento es la experiencia.
El espíritu es una tabla rasa donde lo externo dibuja sus impresiones.
El empirismo psicológico sostiene que lo primero en el conocer es la experiencia interna o externa.
El empirismo gnoseológico sostiene que sólo el conocimiento empírico...