teorias del derecho

DERECHO CIVIL
1. Planteamiento del problema
      El presente artículo tiene por finalidad analizar la posibilidad de aplicación del principio y aforismo jurídico Iura Novit Curia por parte de la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia al momento de decidir por la procedencia de un recurso de casación interpuesto contra cualquier resolución que ponga fin al proceso.
      Paracentrarnos en el problema objeto de este artículo, haremos las siguientes preguntas:
1. ¿Es factible la aplicación del principio iura novit curia en la instancia judicial que conoce y resuelve el Recurso de Casación, cuando la parte recurrente omite involuntariamente cómo debió ser la interpretación de la norma cuestionada o cuál norma debió aplicarse por las instancias inferiores?
2. ¿Por qué la Salade Casación de la Corte Suprema al calificar los recursos de casación no aplica el principio iura novit curia, por el contrario los declara improcedentes cuando la parte recurrente omite involuntariamente señalar cómo debió ser la interpretación correcta de la norma o cuál norma debió aplicarse por las instancias inferiores?
                      
2. Sobre la improcedencia de recurso decasación
      En la actualidad observamos que los recursos de casación presentados por los abogados ante la Corte Suprema de Justicia, en un porcentaje amplio son declarados improcedentes. Conforme lo ha señalado el Dr. Manuel Sánchez –Palacios Paiva[1]: “Más del ochenta por ciento de los recursos de casación no son admitidos por la Corte Suprema, por su defectuosa fundamentación, esto es por nosatisfacer el requisito de fondo de claridad y precisión, lo que motiva la declaración de improcedencia. Ese porcentaje no ha mejorado con el tiempo, y los recursos de casación se siguen rechazando, por los mismos defectos y errores” 
      Es cierto, que existen otras razones para declarar improcedente un recurso de casación como por ejemplo cuando el recurrente pretende una nueva revisión del procesoy análisis de los medios probatorios, hecho que convertiría a la Corte Suprema en tercera instancia; ello, no es objeto del presente artículo.
      Existe una gran cantidad de recursos de casación que son declarados improcedentes porque la parte recurrente ha errado al indicar en su recurso cómo debe ser la debida aplicación o cuál es la interpretación correcta de una norma o cuál debe ser lanorma material que se debe aplicar al caso concreto. Es decir, si en el recurso de casación se omitiera indicar con precisión alguna de estas causales o se errara en señalarlas en forma adecuada, el Supremo Colegiado lo declarará improcedente, sin resolver el fondo del recurso; aun sí en la sentencia que fue objeto del recurso de casación, se observara que no se está aplicando correctamente unanorma o se le está interpretando erróneamente. Como señala el Dr.  Manuel Sánchez Palacios: “La defectuosa fundamentación del recurso trae como consecuencia que la Corte Suprema al calificarlo se vea obligado a declarar su improcedencia, lo que le impide conocer jurisdiccionalmente, aún cuando advierta la existencia de derechos postergados”[2] (subrayado nuestro).
      Es indudable la gran cantidadde recursos de casación que vienen siendo declarados improcedentes; por ejemplo, en el año 2004 la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República declaró a 842 recursos de casación como improcedentes y sólo 180 como procedentes[3].
      Hemos observado que mayormente las resoluciones en que se declara improcedente el recurso de casación por la Corte Suprema, se fundamentanen el carácter formal y extraordinario del recurso de casación o dicho de otra manera en el “formalismo procesal” que exige a pie de la letra el Colegiado Supremo al calificar el recurso, toda vez que para la procedencia del recurso de casación se exige el cumplimiento de ciertos requisitos especiales de fondo que se encuentran establecidos en el artículo 386º y 388º del Código Procesal Civil....