Teorias del movimiento

¿Qué es el movimiento?

Este ensayo es sobre una comparación de dos teorías sobre lo que es el movimiento una de ellas es la de Heráclito de Éfeso un gran filosofo en la historia que trata de explicar su teoría de “uno no se puede bañar dos veces en el mismo rio”, y otra teoría es acerca de otro filosofo, Parménides de Elea que al igual que Heráclito trata de explicar su teoría del movimientodiciendo que sin un cambio no puede haber un movimiento por lo cual explica que el movimiento es una simple ilusión de nuestra vista; las dos hablan sobre que no existiría movimiento si no hubiera cambios en lo que vemos; a través de la lectura podrán ir descubriendo los pensamientos de los dos grandes filósofos y al final llegando una gran conclusión sobre cuál es la más realista en mi opinión.Introducción:

¿Qué es el movimiento?
Desde hace mucho tiempo hemos visto lo que conocemos como movimiento, pero nunca hemos tenido bien en claro lo que real mente es, mucha gente se ha preguntado qué es el movimiento, si simplemente es una ilusión y nada se mueve como creemos o realmente todo tiene un movimiento constante como lo vemos.
Según la teoría de un hombre llamado Heráclito,basado en su sensibilidad, realizó una teoría afirmando que las cosas son y no son al mismo tiempo, y para afirmar completamente su teoría dijo que “nadie se puede bañar 2 veces en el mismo río”, en el mismo río nos bañamos y no nos bañamos ¿A qué se refiere con esto? Lo que él quería decir con esto era que aunque nos bañáramos dos veces en el mismo lugar (en el mismo río) nunca será la mismacorriente de agua con la que te bañaste. Por otro lado, según la teoría Parmenides consiste en que “si no haya cambio no hay movimiento”; también dijo que “el ser en algún momento dejará de ser y empezará a no ser”. El ser también es inmutable, por esta misma razón Parmenides afirma que el ser es inmóvil.
El propósito de este ensayo es descubrir realmente que es el movimiento y ya dependiendo delresultado final del ensayo comprobar cuál de las dos teorías es mas cierta que la otra y así saber lo que realmente es el movimiento, una ilusión o realmente si hay cambios constantes en lo que vemos.

El ser es, lo uno es. La afirmación del ser se opone al cambio, al devenir, y a la multiplicidad. Frente al devenir, al cambio de la realidad que habían afirmado los filósofos jonios y lospitagóricos, Parmenides alzara su voz que habla en nombre de la razón: la afirmación de que algo cambia supone el reconocimiento de que ahora "es" algo que "no era" antes, lo que resultaría contradictorio y, por lo tanto, inaceptable. La afirmación del cambio supone la aceptación de este paso del "ser" "al "no ser" o viceversa, pero este paso es imposible, dice Parmenides, puesto que el "no ser" no es.El ser es ingénito, pues, dice Parmenides ¿qué origen le buscarías? Si dices que procede del ser entonces no hay procedencia, puesto que ya es; y si dices que procede del "no ser" caerías en la contradicción de concebir el "no ser " como "ser", lo cual resulta inadmisible. Por la misma razón es imperecedero, ya que si dejara de ser ¿en qué se convertiría? En "no ser " es imposible, porque él no serno es... ("así queda extinguido nacimiento y, como cosa nunca oída, destrucción")
El ser es inmóvil, pues, de lo visto anteriormente queda claro que no puede llegar a ser, ni perecer, ni cambiar de lugar, para lo que sería necesario afirmar la existencia del no ser, del vacío, lo cual resulta contradictorio. Tampoco puede ser mayor por una parte que por otra, ni haber más ser en una parte que enotra, por lo que Parmenides termina representándolo como una esfera en la que el ser se encuentra igualmente distribuido por doquier, permaneciendo idéntico a sí mismo.
Por lo demás, la asociación de la vía de la verdad con el pensamiento racional y de la vía de la opinión con la sensación parece poder aceptarse, aunque sin llegar a la claridad de la distinción que encontramos en Platón....