Teorias innatista

Teorías Innatistas
El innatismo es la doctrina según la cual algunos conocimientos (o todo el conocimiento) son innatos, es decir, no fueron adquiridos por experiencia, sino que ya nacimos sabiéndolos (o determinados a adquirirlos). La palabra «innatismo» ya sugiere algún tipo de idea, conocimiento o contenido mental que está presente en el momento en que un organismo nace, es decir, que no esadquirido o aprendido por éste.
El innatismo es una característica que suele darse en los sistemas racionalistas y que viene exigida por la necesidad de encontrar una fuente de conocimiento distinta a la experiencia, es decir, a la información que procede de los sentidos. Si el conocimiento no se elabora a partir de los sentidos, entonces tiene que venir de algún otro sitio. En particular, esposible pensar que antes de cualquier experiencia, son necesarios algunos conocimientos básicos. Por ejemplo, es posible dudar que la idea de infinito, de substancia o de Dios puedan ser adquiridas empíricamente. En principio toda doctrina innatista acaba teniendo casi siempre una vinculación con las doctrinas relacionadas con el racionalismo. Así, las teorías innatistas están presentes en el padre detodos los racionalistas, Platón, y de los autores modernos que se agrupan en torno al racionalismo de los siglos XVII y XVIII, como son Rene Descartes, Baruch Spinoza o Gottfried Leibniz, entre otros.
En el otro extremo, los filósofos que mantienen posiciones empiristas, como Aristóteles, John Locke y David Hume, niegan la posibilidad de ideas o contenidos mentales innatos, pudiendo resumir lapostura de todos ellos en el adagio tradicional Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu («Nada hay en la mente que previamente no estuviera en los sentidos»).

Las teorías innatistas se ubican en un amplio continuo que va desde teorías que suponen la existencia de algunos sesgos atencionales innatos (Mandler, 2004) o las que plantean la existencia de conceptos innatos, tales comocausalidad^ animado (Carey & Spelke, 1996), hasta las extremas que suponen que todos los conceptos codificables en el lenguaje son innatos, incluyendo los conceptos tales como perro, taza y pelota (Fodor, 1981).
Dentro de una posición extrema del innatismo (Fodor, 1983/1986; Pinker, 1994), las teorías asumen la hipótesis de la modularidad de la mente. La idea central supone que el cerebro humanose compone de una serie de módulos especializados o áreas genéticamente especificadas, dedicadas a propósitos específicos. Concretamente, un módulo cognitivo sería un sistema de entrada de datos de determinado contenido (por ejemplo, el color, las relaciones tridimensionales en el espacio), y cuya organización física corresponde íntimamente a sus mecanismos funcionales. Tales sistemas seríanautónomos y encapsulados; es decir, su funcionamiento sería, en gran parte, independiente de otros sistemas cognitivos y darían lugar a representaciones no penetrables por estados globales de conocimientos del sistema cognitivo como un todo. Este análisis de la modularidad que ofrece Fodor se define sobre áreas muy amplias, tales como el lenguaje o el módulo de la percepción visual (Fodor, 1983, citadoen Karmiloff-Smith, 1994). Otros autores, que también asumen la hipótesis de la modularidad, tienden a trazar distinciones más finas dentro de un módulo y hablan, por ejemplo, del módulo sintáctico, del módulo semántico o el módulo fonológico (Karmiloff-Smith, 1994).
En este marco, un gran número de capacidades cognitivas serían modulares, incluyendo el razonamiento sobre categorías biológicas(taxonomías) (Pinker, 1994) y el significado de las palabras (e.g., Clark, 1973; Katz & Fodor, 1963). Desde esta perspectiva, las personas representarían el significado como componentes semánticos y, en consecuencia, serían construcciones modulares puramente lingüísticas. Estos autores sugieren que el significado de las palabras puede ser representado como colección de marcadores semánticos como,...