Teorías del conocimiento

GUACHOCHI CHIH. ENERO - 2011

INTRODUCCIÓN
En el presente ensayo menciono los elementos que forman la teoría del conocimiento, ya que para que sea entendida debemos conocer conceptos como filosofía, conocimiento y ciencia, los cuales permiten hacer una idea más estructurada y amplia, al igual, conocer los principales filósofos presocráticos, los sofistas, Sócrates, Platón, Aristóteles,David Hume y Kant entre otros y como conciben la teoría de conocimiento. La teoría del conocimiento está establecida por tres elementos la filosofía, conocimiento y ciencia; y los primeros en demostrar la verdad a través de un teoría filosófica fueron Platón y Aristóteles, igualmente la filosofía consta de tres bloques: ontológico concepción del mundo, gnoseológico, concepción de cómo apropiarse deese mundo y teleológico este concepto se refiere a la concepción de que hacer de ese mundo. Así mismo en todo conocimiento podemos distinguir el sujeto que conoce, el objeto conocido, la operación misma de conocer y el resultado obtenido que es la información recabada a cerca del objeto y los niveles de conocimiento; y sensible, conceptual y holístico o intuitivo como parte del empirismo.Para la búsqueda de la verdad se presentan dos teorías del conocimiento el empirismo y racionalismo que a continuación aludo:
El empirismo es un movimiento filosófico cuyas ramificaciones son múltiples. El único rasgo común a todas ellas es no admitir más que un medio de conocimiento: la experiencia. Su principal filósofo es Aristóteles que además el empirismo se plantea o se afirma como unhecho, pues sus principios le prohíben demostrar sus afirmaciones, porque no espera pruebas los empiristas afirman que ninguna afirmación es verdadera, sino se funda en una experiencia. Los empiristas defienden que al nacer nuestra mente es similar a una hoja en blanco, y todo lo que hemos aprendido y aprenderemos a lo largo de nuestra vida lo obtenemos a través de la experiencia, pasandopreviamente por los sentidos. Mientras que niega la posibilidad de ideas espontaneas. Para los empiristas lo que aprendemos, es decir, el objeto apto para ser conocido tiene prioridad al propio sujeto.

DESARROLLO
El ser humano a través del tiempo se le ha calificado de diferente manera, como un sofistificado ordenador, o como algo más que una simple maquina de ahí la inquietud de tratar de buscar laverdad de las cosas. |
“lo único que necesitamos para convertirnos en buenos filósofos es la capacidad de asombro”. Es importante que como docentes despertemos en los educandos esa curiosidad de sombro. Por lo que los niños a diario se hacen diferentes interrogantes, que por desgracia nunca les permitimos creer en ella y a partir de esa situación crear conflictos que permitan la búsqueda delas soluciones, sin embargo cuando un niño nos pregunta tratamos de resolver su pregunta de inmediato si la conocemos, lo optimo seria, pedir que sea él quien busque la solución a la pregunta, lo que se podía hacer es darle solo algunas pistas para llegar a ella. Si un recién nacido pudiera hablar, seguramente diría algo de ese extraño mundo al que ha llegado, aunque el niño no sabe hablar vemoscomo señala las cosas de su alrededor. Cuando el niño empieza hablar, el niño se para y grita guau, guau cada vez que ve un perro, el niño da saltos etc., nosotros los adultos a lo mejor nos sentimos un poco agobiados por el entusiasmo del niño, si, si es un guau guau, tienes que estarte quieto, le decimos quizá, se repita este episodio y antes que pueda hablar y pensar filosóficamente, el mundose ha convertido para él en algo habitual. ¡Qué pena no! |
Es cierto que no todos se convierten en filósofos, pero el problema radica en la forma en cómo nos aferramos a lo cotidiano, permitiendo que el asombro se convierta en un segundo plano y para los niños todo el mundo es algo que provoca asombro, lo que para algunos adultos es algo normal, para su caso un filosofo ve al mundo como algo...