terapia familiar sistemca de milan

c a p í t u l o

La terapia sistémica de Milán*

15

Luigi Boscolo • Paolo Bertrando

La terapia sistémica de Milán, conocida en los países anglosajones como Milan Approach (Hoffman,
1981) es un modelo terapéutico fundado sobre las teorías de Gregory Bateson (1972). Originalmente
aplicado solamente a la terapia familiar, el modelo de Milán es hoy utilizado además en el trabajoindividual, de pareja, con grupos y con organizaciones (Campbell y cols., 1991).

El modelo sistémico hacia el siglo

XXI

Narraremos brevemente la historia del enfoque milanés, como ha sido desarrollado por el grupo original
de Milán (Mara Selvini-Palazzoli, Luigi Boscolo, Gianfranco Cecchin y Giuliana Prata): el trabajo del
grupo se inserta en sus inicios en la línea de las terapias estratégicaspara emerger más tarde, después
de una década, como uno de los principales ejemplos de terapia sistémica, fundada sobre los principios
de la cibernética batesoniana, desembarcando en el constructivismo, el construccionismo social, el
posmodernismo y la narrativa (Toffanetti, 200). En los primeros años de la década del ’70, el grupo de
Milán, después de un período de terapia de la familia bajouna orientación psicoanalítica (1967-1971),
adoptó el modelo sistémico estratégico del Mental Research Institute (MRI) de Palo Alto, influenciado
por las ideas de Gregory Bateson, Jay Haley, Don Jackson, Milton Erikson (Watzlawick y cols. 1967;
Haley, 1963). En este primer período de actividad de grupo, que duraría hasta 1975, la terapia estaba
siempre como un ofrecimiento a toda la familia ala que se le presentaba un problema, incluso cuando
éste estaba relacionado con sólo uno de sus miembros (el “paciente índice”).
Un espejo unidireccional dividía la sala de la terapia de la sala de observación. El equipo terapéutico se
encontraba, en general, antes de cada sesión para formular alguna hipótesis de trabajo según las informaciones recibidas previamente. Por lo tanto, el terapeuta,o como sucedía regularmente, la pareja de
terapeutas, iniciaba la sesión mientras el resto del equipo observaba detrás del espejo. La sesión podía
ser interrumpida ya sea por los terapeutas como también por los miembros del equipo de supervisión; en
ambos casos, terapeutas y equipo se reunían brevemente en la sala de observación para un intercambio
de ideas. Al final de la sesión, terapeutasy equipo se encontraban nuevamente, esta vez por un tiempo
más largo, a veces más de una hora: la discusión conducía hacia una serie de hipótesis que confluían
en una hipótesis sistémica, capaz de dar un sentido a los comportamientos observados en relación al
síntoma. A partir de la hipótesis sistémica, después, se construía una “intervención final”, que podía
consistir en una reformulación,una prescripción con una tarea para seguir en casa, o bien con un ritual.
El terapeuta o la copia de terapeuta eran quienes debían sugerir a la familia esta intervención final.
El método del MRI estaba basado en el pensamiento sistémico y en la cibernética de primer orden, es
decir, en la cibernética del sistema observado. Esto implicaba un observador separado de la entidad observada. El equipobuscaba crear una hipótesis sistémica respecto a la modalidad con la cual la familia
* Traducido por Felipe Gálvez Sánchez, psicólogo y pscioterapeuta de la Universidad de Chile, actualmente perteneciente
al Centro Milanés de Terapia Familiar.

224

parte treS

15

se había organizado en relación al síntoma o los síntomas presentados; las hipótesis por lo tanto debían
corresponder aaquello que era definido como el “juego familiar”. Para ser eficaces, las hipótesis debían
corresponder, en cierto sentido, al juego familiar, así como una llave corresponde a su cerradura.
El libro “Paradoja y contraparadoja” (Selvini-Palazzoli y cols., 1975), que describe el trabajo con 15
familias, con un miembro diagnosticado como esquizofrénico, narra que entrar en una relación con...