Terminos perentorios de la indagacion preliminar

Con miras en evitar nulidades por violación del debido proceso, se hace necesario expedir el presente documento con el fin de establecer la importancia de ceñirse a lo que estableció el legislador al momento de determinar los términos de la indagación preliminar y las consecuencias de irrespetar los mismos y tomar decisiones por fuera de él.

Sobre el vencimiento de las atapa procesal deindagación preliminar, se puede avizorar dos situaciones que a simple vista son parecidas pero traen consecuencias jurídicas totalmente diferentes, estas son:

1. La indagación preliminar, cuyo término se encuentra vencido y no obra prueba en el plenario que permita evidenciar de alguna manera sobre la ocurrencia de la conducta o individualización del sujeto objeto de la queja o informe.
2. Laindagación preliminar, cuyo término se encuentra vencido y no se ha adoptado posición frente a la misma, pero obra prueba que permite ordenar la apertura de investigación disciplinaria o citar a audiencia en los casos de que tratan el artículo 175 de la ley 734 de 2002.

Antes de entrar al análisis de las dos circunstancias citadas anteriormente, en el marco general, se debe recopilar lo establecidopara esta etapa procesal en el artículo 150 de la ley 734 de 2002, la cual reza. “La indagación preliminar tendrá como fines verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una exclusión de la responsabilidad.
En caso de duda sobre la identificación o individualización del autor de una falta disciplinaria se adelantaráindagación preliminar. En estos eventos la indagación se adelantará por el término necesario para cumplir su objetivo.
En los demás casos la indagación preliminar tendrá una duración de seis (6) meses y culminará con el archivo definitivo o auto de apertura. Cuando se trate de investigaciones por violación de los Derechos Humanos o el Derecho Internacional Humanitario, el término de indagaciónpreliminar podrá extenderse a otros seis meses...”

Cabe resaltar que el aparte del artículo 150, que sujetaba la duración de la indagación preliminar, a la individualización del actor, fue declarado inconstitucional por la Corte Constitucional, mediante sentencia C-036 de enero 28 de 2003, por considerar que se viola el debido proceso al no determinar un plazo, con el fin de asegurar asíuna actuación sin dilaciones.

Del análisis de lo anterior se puede establecer que, el término de 6 meses establecido para cumplir con la indagación preliminar es absolutamente obligatorio y al cabo de esto, lo único que procede es evaluar lo que obra en el proceso y adoptar, conforme a ello, la decisión que corresponda (auto de archivo, de investigación disciplinaria o de citación a audiencia).Con lo anterior se impide que la grupo disciplinaria, transcurrido el plazo fijado, pueda prolongar la instrucción en el tiempo o adoptar determinaciones distintas a las indicadas, pues, siendo los términos procesales de carácter perentorio, éstos deben acatarse por los aplicadores del derecho disciplinario, además, se deduce que las decisiones que se adopten con base en pruebas irregularmenteallegadas al proceso, como podría calificarse la extemporaneidad, pueden comprometer la validez de lo actuado; Salvo, respecto de las de pruebas cuyos resultados dependan de funcionarios o autoridades distintas al ente investigador como sería el caso de los despachos comisorios o las pruebas trasladadas, siempre y cuando se hayan decretado y diligenciado oportunamente por parte de éstos.

Sobrelos términos perentorios y la legalidad de los mismos, la Corte Constitucional en sentencia 728 del 21 de junio de 2000, manifestó, “...En el problema que se analiza, el legislador decidió que el término para la indagación preliminar fuera solamente de seis meses y que una vez que él hubiera transcurrido había de abrirse la investigación o de archivarse definitivamente el expediente. El actor y...