Terracog

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1550 palabras )
  • Descarga(s) : 14
  • Publicado : 7 de julio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
 ESTRATEGIA Y VALORES -
“ESCATSA: LA DECISION DE REINO UNIDO Y HUNGRIA”

Hechos (antecedentes)

• 1961: Funda Escatsa. Estampación en chapa fina

• 1974 y 1978: Se incorporan los hijos mayores de la firma.

• 1982: Motor Ibérica es comprada por Nissan que transfirió actividad compleja hacia proveedores.

• 1,989: Creación dpto de ingeniería.

• 1.992: Creación dpto I+D

•1.997: Acometió un plan de mejora importante en calidad y productividad: importantes inversiones.

• 1.998:

o 2 centros productivos: 6500 m2 / 15000 m2 en Barcelona funcionando a plena capacidad con 333 personas (34 universitarios).

o Dirigida por Carlos Cortés (comercial + financiero) con Fernando Rovira con adjunto (información calidad e indutrial).

o Muchos puestosclaves: miembros familias fundadores pero no era problema.

o Estructura sencilla, núcleo directivo reducido: AGIL TOMA DE DECISIONES.

o Evolución:

▪ Ventas: 14 m (93) a 28,6 m (97)

▪ Beneficio: 22.000 (93) a 635.000 (97)

▪ Automoción: 82,1% (97)

▪ Nissan: 71,5 % (97)

• Tendencias del sector automoción en 1.998:1.- Progresiva transferencia de responsabilidades en diseño y montaje de los fabricantes finales a los proveedores (Organización piramidal): Transparencia en costes en todo el sector, que acentuaba la característica la presión en precios.

2.- Consolidación mediante alianzas o fusiones en empresas de gran tamaño. Tamaño: ventaja competitiva por economías de escala.

3.-Globalización: para ahorro en materiales y mano de obra.

▪ Estrategia: INNOVACION+ CRECIMIENTO + DIVERSIFICACION.

o Innovación: Potenciar diseño, ingeniería. Mejora continua con plantilla motivada para ello. 28 ingenieros en 1.998 (diseño).

o Crecimiento: Economías de escala significativas en comparas, inversión en planta y equipo y en diseño. Decisiones de aprovisionamiento delcliente se tomaban en centros de disño fuera de España. (Nissan – Reino Unido).

o Diversificación:

▪ Diversificar fuera de automoción (donde tenían pocos clientes). (82% en 97 a 70% en 98).

▪ Contrato con HOP para fabricar “plotters: margen aceptable pero volumen bajo.

▪ 97: contrato con HP para producir (sin diseño)impresoras tipo INK-Jet.Márgenes pequeños y volumen alto.

• Escatsa y Nissan:

o Relación estrecha: técnicas de ingeniería simultánea. Los fabricantes solían dar exclusividad para la producción de un componente determinado a un único proveedor (contratos: gran parte de la vida del modelo).

o El fabricante no podía garantizar un volumen mínimo si no se vendía el modelo. Series largas (entre 100.000 y 200.000)y fabricación en varios años (entre 1 y 5)

• Escatsa y HP:

o Tendencia: crear centros de responsabilidad mundiales por línea de producto.

o Tendencia: subcontratación de producción a “contract manufacturers (CM)” con las que trataban directamente los proveedores o “vendors”. En productos críticos HP controlaba los vendors.

o Estas tendencias facilitaban lamovilidad geográfica de HP que podría por tanto cambiar co facilidad el escenario productivo. Solo había previsión a 6 meses vista.

o Contratos: no exclusivos (3 o 4 proveedores se repartían la producción).

o A.998. Escatsa: 42% (100.000 piezas)

• Propuesta de Nissan (13 de mayo de 1.998)

o Suministra a su fábrica desde un centro estable en el Reino Unido.

oFabricación en exclusiva de componentes para un vehículo (en el 2.000: 115.000 previstos; 6,6 m €; precio medio 94€) 6,6 m para 115.000 vehículos: 57 € vendidos medio por vehículo (¿?)

o Algunos directivos: no entrar: no riesgo en contratos actuales.

o Algunos directivos: Entrar pero desde España: perdiendo 6% debido a gastos de transporte.

o Edificio: Alquiler planta de...
tracking img