Tesis 1

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 2 (333 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Registro No. 173521
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Enero de 2007
Página: 2287
Tesis:XI.2o.56 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
PENAS PRIVATIVAS DE LIBERTAD. LA APLICACIÓN RETROACTIVA DEL BENEFICIO DE COMPURGARLAS DE MANERA SIMULTÁNEA DEBE SOLICITARSE ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL QUECONOCIÓ DE LA CAUSA PENAL DE ORIGEN, AUN CUANDO ESTÉ EN EJECUCIÓN LA SENTENCIA.
De conformidad con los principios que rigen la tesis de jurisprudencia 1a./J. 174/2005 de la Primera Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, visible en la página 455, Tomo XXIII, febrero de 2006, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "REDUCCIÓN DE LA PENA. LA APLICACIÓNDE LA LEY MÁS FAVORABLE AL REO, AUN CUANDO YA ESTÉ EN EJECUCIÓN LA SENTENCIA, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL (LEGISLACIÓN FEDERAL).", se concluye que no es el Juez de Distrito que conoce deljuicio de amparo ante quien debe solicitarse la aplicación retroactiva del beneficio de compurgar simultáneamente las penas previsto en el reformado artículo 25 del Código Penal Federal, sino que ellodebe hacerse ante la autoridad judicial que conoció de la causa penal de origen, aun cuando esté en ejecución la sentencia; lo anterior es así, toda vez que fue dicha autoridad quien impuso la penaprivativa de la libertad que pretende darse por compurgada, además, porque el acto de reducción de ella tiene relación directa con la facultad de los Jueces para imponer las sanciones, ya que almodificarse los límites señalados por el legislador para sancionar un delito, necesariamente debe realizarse una adecuación entre lo ya impuesto y lo que entró en vigor, debido a lo cual no puedeestimarse como una cuestión de ejecución de las penas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 248/2006. 24 de agosto de 2006. Mayoría de votos. Disidente: Hugo Sahuer...
tracking img