Tesis capitulo i, ii y iii

INTRODUCCION

El derecho a la vida y a la muerte son temas actuales, la legalización de la Eutanasia en Holanda ha encendido una polémica que parecía haber estado olvidada desde hace mucho tiempo y en nuestro país no ha pasado desapercibida. En México el derecho a la vida, a la integridad física y moral desde el momento de la concepción es parte integrante de los Derechos Humanos, que elestado tiene la obligación de hacer prevalecer para todos los integrantes de la sociedad.

En México, este tema ha sido muy polémico por la mística que hay en torno a la muerte y a la gran incapacidad de afrontarla tanto de manera psicológica, cultural y económica, que a consecuencia de todo esto se ve la necesidad de analizar esta practica, sin pensar que es algo que solo ocurre en paísesdenominados del tercer mundo o en vías de desarrollo.

La eutanasia, desde el punto de vista jurídico, tiene que ver directamente con el derecho a la vida este derecho normalmente que los hombres tienen un sentido negativo, o sea la ley positiva no afirma normalmente que los hombres tienen derecho a vivir sino que protege la vida a base de castigar a aquellos que priven de la misma a otro, indicando,que como es el caso de nuestra Constitución Política que nadie podrá ser privado de la vida Sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho” (articulo 14 Constitucional).

Ahora bien este derecho a la vida no debe implicar una defensa de la vida(entendida como mera existencia biológica) a ultranza. Si el derecho a la vida se entiende como el derecho a una vida sin condiciones adecuadas para ser disfrutada, es decir, el derecho a una vida digna y con calidad, entonces por esa vía puede aceptarse que en muchos casos, sea obligado no hacer nada para mantener artificialmente con vida a una persona. Es decir, hacer todo lo contrario a lo quesupone el encarnizamiento terapéutico. Para distinguir en que casos es posible no hacer nada y en que otros son obligados actuar se ha recurrido al criterio ya mencionado de los medios proporcionados y desproporcionados. A pesar de estas cautelas sigue habiendo muchos casos limites que plantean serias dudas.
El derecho a la vida es el presupuesto de los demás derechos y en este sentido podemosdecir que se relacionan con todos ellos. Especialmente esta relacionado con el derecho a la integridad física y moral, con el derecho a no ser tratado de una forma cruel inhumana o degradante; con el derecho a la libertad personal; y con el derecho a la seguridad personal.

Por otro lado, la iglesia prohíbe y condena la eutanasia ya que la religión se basa en la concepción de Dios común a lastres religiones monoteístas: cristianismo, judaísmo e islamismo. Sus argumentos giran en torno a que Dios es fuente de vida y el único que puede decidir sobre la muerte. Sin embargo, la iglesia no trata de la misma forma la eutanasia activa que la pasiva, condena la primera y permite la segunda. Al prohibir la eutanasia activa se juzga solo la actuación del medico, equiparando su acción con elhomicidio. El suicidio también es condenado por que es otra forma de atentar contra el sexto mandamiento. Al juzgar la eutanasia pasiva el sujeto de la acción es el paciente quien es libre de pedir o rechazar cuidados cuando ya no hay cura posible. El judaísmo por su parte es aun más estricto que la iglesia católica permitiendo la eutanasia pasiva bajo ciertas condiciones especificas, mientras elislamismo condena todo tipo de eutanasia.

HIPÓTESIS SOBRE LA EUTANASIA

Iniciativa de ley para la regulación de la muerte asistida en el Estado de México.
Con la aprobación de la ley de voluntad anticipada en el distrito federal, tenemos bases para soportar y enfrentar un duro debate en la legislatura del Estado de México, y con ello lograr su aprobación dentro de nuestra entidad. La cual se...