tesis de manual de funciones





EL ESTADO-COMUNICADOR Y SUS COMUNICACIONES
¿COMUNICACIONES DE SERVICIO PUBLICO?

Marcelino Bisbal




-Cuando uso una palabra-dijo Humpty Dumpty, con algo de desprecio-significa
lo que me da la gana que signifique. Ni más, ni menos.
-El problema-dijo Alicia-es el de si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
-El problema-dijo Humpty Dumpty-esel de saber quién manda. Eso es todo.

Lewis Carroll



I
PREAMBULO, O PARA ENTENDERNOS
Hablar de comunicación, mejor vamos a hablar de comunicaciones, implica hablar de polítítica y sociedad. Porque una comunicación libre, una libertad de comunicación, una libertad de expresión y de un derecho tan fundamental y totalizante como es el derecho a la información y comunicación significaentender y visualizar la calidad de la vida política que prevalece en una sociedad. Como nos lo expresa claramente el sociólogo chileno José Joaquín Brunner: “Existe una conexión profunda entre el sistema político prevaleciente en una sociedad determinada y el régimen comunicativo que aquél en parte condiciona y al cual necesita para subsistir”(1). Y más adelante nos vuelve a reiterar y completar laidea, al decir que “las características salientes del régimen comunicativo de una democracia tienen que ver, en general, con la posición que la política ocupa en aquél”(2).
¿A qué viene esa idea-fuerza? En nuestro país, una vez que en 1998 triunfa electoralmente el actual gobierno y se le reconoce constitucionalmente como tal, se inicia todo un proceso de reforma institucional y constitucionalque da origen a lo que en la opinión pública, determinada agendariamente por el propio gobierno y resemantizada por él, se ha llamado “proceso político bolivariano” y más cercano en el tiempo presente como “revolución socialista bolivariana”. Durante los primeros años del “proceso” operó la comunicación social y política para presentarle al país las transfomaciones que se estaban y que se estándando y la palabra del ciudadano Presidente de la República fue el altavoz que resonó a través de la comunicación mediática para dar cuenta de los efectos y bondades de esas transformaciones. La esfera pública de ese entonces estuvo dominada y tejida por los valores de la palabra presidencial.
Desde sus inicios el presidente Hugo Chávez Frías, como principal actor y comunicador privilegiado, iniciótodo un proceso de reestructuración del país. Algunos han llamado a ese proceso “la ola de resignificación democrática”. Se empezó a dar una nueva “racionalidad política” del aparato del Estado de cuño realmente autoritario, aunque no del todo visible desde sus inicios. Los primeros signos de la acción política así nos lo hicieron saber. Dentro de ese cuadro, excesivamente sintetizado, seinsertan los medios de comunicación. En esos primeros años el único actor que se opuso férreamente a los giros del cambio que se estaban dando fueron las comunicaciones privadas/comerciales del país. El “juego político” estaba determinado y servido por el gobierno en sus funciones de Estado y los medios de comunicación social. En consecuencia, allí arrancó la polarización política que encontro en lamassmediación de la vida colectiva del país, ante la ausencia y vaciado de los partidos políticos, el escenario privilegiado para la confrontación política. Este hecho se da por la fragilidad del tejido social y por la falta de credibilidad y honestidad del sistema político venezolano.
En esos primeros años del “proceso” el tejido comunicativo impuesto por los medios de comunicación sirvió comocontrapeso- ¡paradoja!- ante las aseveraciones, desaciertos y desmesuras políticas surgidas desde la cúspide del poder. El sociólogo Tulio Hernández analizando la experiencia venezolana del rol de los medios como actores políticos ante coyunturas de crisis del modelo político y económico venezolano a partir de la década de los años ochenta, nos ofrece una estupenda síntesis de la redefinición de esos...