Tesis Derecho de Petición
Páginas: 3 (526 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2013
Sexta Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo III, Parte SCJN
Tesis: 127
Página: 87
PETICION, DERECHO DE. ACUERDO POR ESCRITO. Se viola la garantía que consagra elartículo 8o. constitucional cuando no se comunica por escrito algún acuerdo recaído a la solicitud, sin que valga el argumento de que el cúmulo de solicitudes similares impide que puedan resolversetodos los casos con la prontitud que los interesados desean, pues, ante esta situación, la oficina respectiva debe proveer a la solución de la falta de personal adecuado, de manera que su funciónadministrativa se cumpla con toda eficacia.
Sexta Época:
Amparo en revisión 4588/57. José Antonio Monter. 30 de octubre de 1957. Cinco votos.
Amparo en revisión 5304/57. Gregorio López Serafín. 8de enero de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 4207/57. Gabriel Martínez Martínez. 22 de enero de 1958. Cinco votos.
Amparo en revisión 6163/57. Alberto Flores Lugo. 13 demarzo de 1958. Cinco votos.
Amparo en revisión 184/58. Julio Martínez Morales. 26 de marzo de 1958. Cinco votos.
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Agosto de 1996
Tesis: X.1o.18 K
Página: 707
PETICION. DERECHO DE. SU PROTECCION DIRECTA POR LA CONSTITUCION EXCLUYE LA NECESIDAD DEAGOTAR RECURSO ORDINARIO ALGUNO, ANTES DE ACUDIR AL AMPARO.
No es procedente sobreseer en el juicio de garantías, con fundamento en la fracción XV, del artículo 73 de la Ley de Amparo, si la litis a quese contrae el amparo lo es la especial tutela constitucional del derecho de petición, que no se norma por ningún procedimiento o ley ordinaria que obligue al peticionario de amparo a agotar algúnrecurso o medio ordinario de defensa antes de acudir al juicio de garantías, para suponer que no se cumplió con el principio de definitividad que debe observarse en el amparo; puesto que el derecho de...
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo III, Parte SCJN
Tesis: 127
Página: 87
PETICION, DERECHO DE. ACUERDO POR ESCRITO. Se viola la garantía que consagra elartículo 8o. constitucional cuando no se comunica por escrito algún acuerdo recaído a la solicitud, sin que valga el argumento de que el cúmulo de solicitudes similares impide que puedan resolversetodos los casos con la prontitud que los interesados desean, pues, ante esta situación, la oficina respectiva debe proveer a la solución de la falta de personal adecuado, de manera que su funciónadministrativa se cumpla con toda eficacia.
Sexta Época:
Amparo en revisión 4588/57. José Antonio Monter. 30 de octubre de 1957. Cinco votos.
Amparo en revisión 5304/57. Gregorio López Serafín. 8de enero de 1958. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 4207/57. Gabriel Martínez Martínez. 22 de enero de 1958. Cinco votos.
Amparo en revisión 6163/57. Alberto Flores Lugo. 13 demarzo de 1958. Cinco votos.
Amparo en revisión 184/58. Julio Martínez Morales. 26 de marzo de 1958. Cinco votos.
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de CircuitoFuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IV, Agosto de 1996
Tesis: X.1o.18 K
Página: 707
PETICION. DERECHO DE. SU PROTECCION DIRECTA POR LA CONSTITUCION EXCLUYE LA NECESIDAD DEAGOTAR RECURSO ORDINARIO ALGUNO, ANTES DE ACUDIR AL AMPARO.
No es procedente sobreseer en el juicio de garantías, con fundamento en la fracción XV, del artículo 73 de la Ley de Amparo, si la litis a quese contrae el amparo lo es la especial tutela constitucional del derecho de petición, que no se norma por ningún procedimiento o ley ordinaria que obligue al peticionario de amparo a agotar algúnrecurso o medio ordinario de defensa antes de acudir al juicio de garantías, para suponer que no se cumplió con el principio de definitividad que debe observarse en el amparo; puesto que el derecho de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.