Tesis sobre la urbanización planetaria

Tesis sobre la urbanización planetaria
Neil Brenner

Ruth Bautista Sogamoso y Lina Fernanda Sánchez.
Seminario de especialización de Sociología Urbana.

Este es un artículo publicado en el año 2013 por la revista Nueva Sociedad, que destaca elementos muy importantes del urbanismo dados por el profesor de teoría urbana Neil Brenner y director de la web The Urban Theory Lab de la Universidadde Harvard. Se pretende repensar lo urbano, dado que se ha asumido como un logro de la ciudad, sin tener en cuenta las nuevas estructuras efectuadas y el incremento de la brecha entre el entorno urbano y rural, que genera replantear cómo se está observando y analizando el fenómeno urbano.
Conceptos clave:

Lo urbano como nominal.
La figura nominal ha entendido el espacio como algoorganizado y determinado, se ha asumido lo urbano como algo establecido y predeterminado que responde a ciertas condiciones y se proyecta de este modo, sin embargo mantiene en constante cambio y responde a las dinámicas globales, que involucran diversas perspectivas entorno a las geografías de la urbanización, las cuales han cobrado gran importancia dentro de los espacios de discusión dado que esta “eraurbana” ha generado un gran crecimiento de las ciudades volviéndose focos centrales de los debates. “Ahora se reconoce que el entorno construido del planeta –de hecho, la infraestructura socio material urbana– contribuye directamente a establecer transformaciones trascendentales en la atmósfera, los hábitats bióticos, las superficies de uso de la tierra y las condiciones oceánicas, lo que produceconsecuencias a largo plazo para el metabolismo de las formas de vida humana y no humana” (Brenner, 2013; p 42).

La figura de ciudad que se enunciaba en épocas anteriores por autores como Writh y otros sociólogos de la escuela de Chicago, se ha venido complejizando, ya no se basa en la división radical de los espacios entre lo urbano y lo rural, aludiendo al contraste del progreso y el “atraso”,con el paso del tiempo, el escenario socio-espacial se ha reconfigurado y la figura de la ciudad está presente de manera física y simbólica en todos lados. “Las huellas de la ciudad están en todos estos lugares como personas que viajan a diario entre su hogar y el trabajo, y también en forma de turistas, trabajo a distancia, medios de comunicación y urbanización de los modos de vida. La divisióntradicional entre la ciudad y el campo ha sido destruida” (Brenner, 2012; p 44).
Lo urbano como un componente presente en todos lados ha presentado una dificultad epistemológica para los centros académicos en el cómo definir lo urbano para investigarlo, bajo qué pautas se debe regir, si el entorno de lo urbano es tan basto y generalizado. Brenner en el desarrollo del argumento  retoma a Castellsen La cuestión urbana sobre la pregunta ¿Hay unidades urbanas específicas? Esto ha sido una inquietud retomada por gran número de investigadores, los procesos urbanos avanzan y se expanden a gran escala, como lo postula el autor se da una urbanización que se generaliza hoy a escala planetaria.

Lo urbano como esencia constitutiva:
Se refiere a los diversos procesos (inversión de capital,regulación estatal, consumo colectivo, lucha social, etc.) a través de los cuales se produce lo urbano, ya sea como fenómeno, condición o escenario. (Brenner, 2013, p. 51).
En lo que respecta a las dos categorías de análisis sobre lo urbano que señala el autor, expresa que el desarrollo de tipologías en cuanto al espacio de asentamiento urbano (esencias nominales) exige delinear una esencia nominalque permita comprender la singularidad de las formas o condiciones socio espaciales particulares, es decir, es necesario que los estudiosos de las cuestiones urbanas abandonen el uso de la esencia nominal la cual hace una distinción entre lo urbano, concebido como ciudad, mega ciudad, metrópolis, etc. y la concepción de otros espacios como, lo sub urbano, rural, etc. considerados como no urbanos...