Tesis

“En Roma se respetaba, al menos formalmente, la titularidad popular del poder junto a la senatorial. Por eso, del Senado y del pueblo romano emanaban las disposiciones más importantes”. TORRES DEL MORAL, Antonio. ESTADO DE DERECHO Y DEMOCRACIA DE PARTIDOS. Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho-Universidad Complutense, Madrid, 1991. p. 337.
Como ha señalado Hernando Nieto: “Sihay una palabra en el alfabeto político que ha sido utilizada por todos los espectros ideológicos en los últimos años esa palabra es Democracia”. HERNANDO NIETO, Eduardo. DECONSTRUYENDO LA LEGALIDAD. ENSAYOS DE TEORÍA LEGAL Y TEORÍA POLÍTICA. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 2002. p. 239.

Una clasificación interesante de los regímenes que forman parte de las democraciasconstitucionales es la que evalúa los niveles de relación entre los poderes del Estado, sobre todo entre el poder presidencial y el parlamentario. Al respecto puede verse el trabajo de Pedro Planas quien ha estudiado y descrito cada uno de estos regímenes, sobre los cuales ha comentado lo siguiente: “Siguiendo de cerca la conocida clasificación de Loewenstein y considerando la división establecidaentre el régimen semiparlamentario y el régimen semipresidencial, tendríamos hasta ocho regímenes o “tipos de gobierno” de la democracia constitucional. Esta clasificación responde al tipo de relación existente entre Ejecutivo y Legislativo que irá en cierta ascendencia desde la mayor concentración de poder en la Asamblea hasta una mayor concentración de poder en el Ejecutivo: 1) Régimen deAsamblea, 2) Régimen parlamentario, 3) Gobierno de gabinete, 4) Régimen semiparlamentario, 5) Régimen mixto o “parladencial”, 6) Regimen semipresidencial, 7) Régimen presidencial, 8) Régimen directorial”. PLANAS, Pedro. REGIMENES POLÍTICOS CONTEMPORANEOS. Fondo de Cultura Económica, Lima, 1997. p. 111.
LOEWENSTEIN, Karl. TEORÍA DE LA CONSTITUCIÓN. Segunda edición, Editorial Ariel, Barcelona,1979. p. 30. Por cierto este es el fundamento por el cual, según Loewenstein, se explica porque determinadas instituciones no funcionan cuando son trasladadas de un país a otro. “Esta íntima correspondencia entre instituciones e ideología es la explicación del hecho frecuentemente observado de que instituciones desarrolladas en un específico ambiente ideológico para cuyo servicio creadas, pierdensus identidad funcional cuando son transplantadas mecánicamente a un sistema político con diferente ideología; en este caso dichas instituciones sufren automáticamente una transformación”. Ibidem, p. 31.

Loewenstein considera que los tipos básicos de sistemas políticos son los siguientes: “…la teocracia, la monarquía absoluta basada en una legitimación dinástica, el constitucionalismo decarácter liberal e igualitario, el colectivismo (corporativo, social o comunista) y el fascismo de orientación minoritaria-élite”. Ibidem, p. 31.

Merece mencionar que dentro de los sistemas no democráticos se encuentran una mixtura de regímenes que se instauran siempre de manera peculiar y diversa, pudiendo ser las formas más definidas las siguientes: las dictaduras militares, los regímenesautoritarios populistas, regímenes autoritarios nacionalistas y los regímenes islámicos. Por otro lado, Loewenstein incluye dentro de las autocracias a tres modelos de definida raigambre histórica: la monarquía absoluta, el cesarismo plebiscitario de Napoleón y el neopresidencialismo. Veáse: Ibidem, pp. 81-88.
Schumpeter se deshace de los elementos literarios o metafóricos que provienen del usodel término democracia y la concibe como un método, como un modo de proceder, cuya ausencia o existencia es, por consecuencia, fácil de comprobar en la mayoría de los casos. Esta concreción le permitió resolver las dificultades propias de la teoría clásica que define la democracia como "la voluntad del pueblo", "la voluntad general" o "el bien común", aforismos que en la opinión del autor bien...