Tesitigo de jehova

Calidad de "Testigo de Jehová" del paciente. Negativa a que se le efectúe transfusión de sangre. Exoneración de responsabilidad médica. Autorización judicial
"Zarrillo Osvaldo Pablo c/Prestaciones Medico Asistenciales SA s/sumario" - CNCOM - SALA A - 17/03/2003
En Buenos Aires, a 17 de marzo de dos mil tres, se reúnen los señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, con asistencia de laSecretaria, para entender en los autos seguidos por "ZARRILLO OSVALDO PABLO "contra "PRESTACIONES MEDICO ASISTENCIALES S.A. " sobre SUMARIO, en los cuales como consecuencia del sorteo practicado de acuerdo con lo establecido por el Art. 268 del Código Procesal, resultó que debían votar en el siguiente orden, doctores Miguez, Viale y Peirano.//-
Estudiados los autos la Cámara planteó la siguientecuestión a resolver;;
¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?
A la cuestión propuesta la señora Juez de Cámara doctora Miguez dijo:
I- En la sentencia de fs. 390/6 el señor Juez de grado resolvió rechazar la demanda interpuesta por Osvaldo Pablo Zarrillo contra Prestaciones Médico Asistenciales S.A. e Instituto de Servicios Sociales, para Jubilados y Pensionados (INSSJ y P)) P.A.M.I., eimpuso las costas del juicio al actor perdidoso.-
II- Entre los meses de julio- agosto de 1995 aproximadamente el señor Zarrillo experimentó ciertos malestares de salud, razón por la cual recurrió a la atención médica del sanatorio "San Patricio" que le fue asignado por PAMI, perteneciente a la codemandada Prestaciones Médico Asistenciales SA Allí le fue diagnosticado un carcinoma en el riñónizquierdo, que requería una intervención quirúrgica en tiempo breve. Es en esta circunstancia que el actor expuso ante los médicos actuantes su condición de "Testigo de Jehová", manifestando que aceptaba ser intervenido quirúrgicamente siempre y cuando en la operación se emplearan tratamientos médicos alternativos en reemplazo de transfusiones de sangre contrarias a sus convicciones religiosas. En estadirección el actor firmó un documento de "exoneración de responsabilidades " (que luce en copia a fs, 7 y 8 con sus respectivas certificaciones) en el cual solicita que no se le hagan transfusiones de sangre, "... aunque los médicos las consideren vitales para mi salud o mi vida"; agregando -párrafo aparte- que "quedan eximidos de responsabilidad los médicos, anestesiólogos, la administración y elpersonal médico de Sanatorio San Patricio". No () obstante esta declaración de voluntad, el aludido nosocomio promovió acción judicial ante la justicia civil, solicitando autorización para intervenir quirúrgicamente al paciente sin efectuar transfusiones de sangre, la que en primera instancia le fue denegada, surgiendo con posterioridad ciertas vicisitudes procesales que acabaron con unpronunciamiento de Cámara Civil que declaró abstracta la cuestión (previa sentencia de la Excma. C.S.J.N. que se expidiera sobre la legislación del actor para tomar intervención en el proceso voluntario de autorización). Pero es cierto - y en esto coincido con el magistrado de grado- que no medió pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión debatida.
En virtud de la existencia de lo que el pacienteentendió eran dilaciones innecesarias por parte del sanatorio, consultó en forma privada al Dr. Carlos Alberto Rancati. Este comandó la intervención quirúrgica que, finalmente, se realizó el día 1° de febrero de 1996 en el Sanatorio Santa Isabel de la Ciudad de Buenos Aires.-
III- Para resolver en el sentido indicado supra I el "a quo" estimó no acreditados dos presupuestos básicos de laresponsabilidad civil, cual son la constitución en mora y el incumplimiento obligacional. Del modo en que fue estructurada, entiendo que la sentencia de grado adolece de ciertas deficiencias lógicas. Nótese, en efecto, que el "a quo" concluye en la inexistencia de mora para -recién entonces- indagar sobre la existencia de incumplimiento, cuando el orden lógico a seguir era estrictamente el inverso. La mora...