the big time

CAPITULO I. INTRODUCCION Y TRASFONDO


1.1 Introducción.


En el presente capítulo se presentará Analizar la demanda en Nulidad como incidente del embargo inmobiliario de derecho común en la Cámara Civil y Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia Civil del Distrito Judicial de Samana en el perìodo (2009-2012), y contiene : Los Antecedentes, Marco Contextual,El Planteamiento del Problema, Las Preguntas de Investigación, La Justificación del Problema de Investigación, Los Objetivos Generales y Específicos y Las Variables Definidas tanto de forma nominal como operacional y los indicadores.

1.2- Antecedentes.

El Derecho Dominicano deriva del Derecho Francés, y éste último, a su vez, se formó de las influencias del Derecho Romano ydel Derecho Germánico. (Pérez, 2006 Régimen Legal del Embargo Inmobiliario, Segunda Edición, pág. 14).

Los orígenes de nuestras instituciones procesales hay que buscarlos en el estudio de esos sistemas de derechos. Las primeras manifestaciones de ejecución forzosa sobre los bienes del deudor las encontramos en el Derecho Romano, allí cuando el acreedor ha hecho ejercicio de la (manusinjectio) sobre el deudor insolvente previamente condenado por el Juez. La ejecución no se lleva a cabo más que sobre la persona del deudor y sus bienes corrían el riesgo de ser repartidos entre sus acreedores, o bien estos podían distribuirse el precio, o como los hicieron, no pocas veces, muchos acreedores se dividían el cuerpo de su deudor en pedazos.

Luego, bajo el sistemaformulario, la acción (manus injectio) fue reemplaza por la acción judicati, que en sus efectos implicaba menos rigor y conforme a esta antes de un acreedor accionar contra su deudor, le debía conceder un plazo de sesenta (60) días, lo que hacía de manera verbal. Este plazo se puede asimilar al mandamiento de pago utilizado hoy día. Vencido este plazo sin que el deudor cumpliera con su obligación depago frente a su acreedor, este podía proceder contra sus bienes; pero para esto debía de presentarlo por ante un Juez donde podían acontecer dos situaciones:

a)- Si el deudor negaba su obligación, el Juez inicial lo enviaba ante otro Juez con la condición de prestar “cautión” (fianza) o un “vindex” (garante), llamándosele a esta fianza Judicatum Solvi, la cual servía para garantizarel pago en caso de ser condenado;

b)- Si el deudor no contestaba el crédito de su acreedor o no encontraba quien prestará la fianza, este quedaba obligado a cumplir con su obligación de pago en ese momento, de lo contrario podía ser reducido a prisión y ejecutados sus bienes sin ningún otro tipo de formalidad que la de ser declarado por el juez como “addictus”, que le permitía alacreedor llevar a su deudor a prisión, pudiendo también el acreedor pedir la ejecución, dirigiéndose mediante instancia ante los magistrados superiores a los fines de obtener autorización o “ Bonorum venditio” la que al efecto permite al acreedor la venta en bloque del mobiliario del patrimonio del deudor, lo que podía extenderse a los bienes inmuebles del deudor cuando estos resultabaninsuficientes para cubrir la deuda. Este procedimiento conllevaba para el deudor la nota de infamia, a menos que este hubiere hecho la cesión voluntaria de sus bienes. (Pérez, 2006 Régimen Legal del Embargo Inmobiliario, Segunda Edición, pág. 16).

Posteriormente a esta forma de venta se agrego una modalidad de autorización que fue generaliza, denominada “Pignus causa Judicati Captum”,procedimiento que garantiza la ejecución de la sentencia dictada por el juez y a la vez le otorgaba la posesión al acreedor de los bienes muebles del deudor pudiendo quedarse con estos a título de prenda y de resultar insuficientes, también podían hacerlo con los bienes inmuebles, en otra palabra, era una especie de autorización para embargar.

Sin duda alguna que estos mecanismos de...