Tics

Metodología de la investigación
Material elaborado por el Prof. Lic. Gustavo Vera

Método no científico versus método científico
Existen otras formas de conocer no científicas y no por eso despreciables, sino tan válidas a su manera como el Método Científico, que le sirven al hombre para intentar conocer ese mundo que le rodea y que le resulta por todas partes inabarcable, impidiéndoleconstreñirse a imaginar que solamente sea cierto aquello que es verificable empíricamente. ¿Cómo podría el hombre hacer Ciencia sin partir, por ejemplo, del sentido común, de la evidencia, de la observación espontánea, etc.? Ciencia y sentido común Whitehead (siglo XX) señalo que en el pensamiento creativo el sentido común es un mal instructor. Su único criterio para juzgar es que las ideas nuevas debenparecerse a las viejas . Tiene razón: el sentido común puede a menudo ser un mal consejero para evaluar el conocimiento. Desde un punto de vista ambos se asemejan: sus defensores dirían que la ciencia es una extensión sistemática y controlada del sentido común. James Bryant Conant (1951) establece que el sentido común es una serie de conceptos y esquemas conceptuales satisfactorios para los usosprácticos de la humanidad. Sin embargo estos conceptos y esquemas conceptuales pueden ser engañosos para la ciencia moderna en particular para la psicología y para la educaciónEj: muchos educadores del siglo XIX, por sentido común usaba el castigo como herramienta básica de la pedagogía. Sin embargo, a mediados del siglo XX la evidencia mostro que esta perspectiva de la motivación basada en elsentido común podía ser bastante errónea. La recompensa parece ser más efectiva que el castigo para apoyar el aprendizaje. Sin embargo, recientes hallazgos sugieren que existen diferentes tipos de castigo son útiles en el aprendizaje en el salón de clases. La ciencia y el sentido común difieren marcadamente en cinco aspectos. Estos desacuerdos giran alrededor de las palabras sistemático y controlado.

-

1.

Los usos de los esquemas conceptuales y de las estructuras teóricas son notablemente diferentes. La persona común puede usar teorías y conceptos, pero en general lo hace de una forma vaga y a menudo acepta sin reparo explicaciones fantásticas de los fenómenos humanos y naturales. Por ejemplo, puede creerse que una enfermedad es un castigo por haber pecado o que se es alegre porquese tiene sobrepeso. Los científicos, por otro lado, construyen estructuras teóricas de forma sistemática, luego evalúan su consistencia interna, y someten algunos de sus aspectos a una prueba empírica. Además, se percatan de que los conceptos que

2.

3.

4.

emplean son términos utilizados por el hombre que pueden o no mostrar una relación estrecha con la realidad. Los científicosprueban sus teorías e hipótesis de forma sistemática y empírica. Quienes no son científicos también prueban hipótesis , pero lo hacen de manera selectiva: con frecuencia seleccionan evidencia solo porque es consistente con la hipótesis. Veamos un estereotipo: los asiáticos tienen vocación científica y matemática. Si la gente lo cree podrán verificar esta creencia al notar que muchos asiáticos soningenieros y científicos. No se perciben las excepciones al estereotipo: los asiáticos que no son científicos o no son matemáticos. Los científicos sociales y conductuales identifican estas tendencias de selección como fenómeno psicológico común, y se cuidan mucho de no contaminar su investigación con sus propias preconcepciones o predicciones y con el apoyo selectivo de hipótesis. Por principio, no sesienten satisfechos con realizar una exploración somera de las relaciones; los científicos deben probar estas relaciones en el laboratorio o en el campo. Ellos no se contentan por ejemplo: con las supuestas relaciones entre métodos de enseñanza y rendimiento, entre inteligencia y creatividad, entre valores y decisiones administrativas. Insisten en probar estas relaciones de manera sistemática,...