Tipos historicos y fundamentales del estado

Lucha De Opiniones
¿Razonable Ético o Razonable Jurídico?

1. El conflicto entre lo razonable jurídico y lo razonable ético cuando de responsabilidad se trata.
2. Utilizar estrictamente los argumentos que enuncie para resolver la primera pregunta resolver: Que lo razonable jurídicamente es un concepto valido en todo tiempo y lugar, o es un concepto histórico con limitaciones temporales yespaciales.
3. Como se entenderían los niveles de responsabilidad jurídica y responsabilidad ética cuando se trata de crímenes como los que plantea el juicio de Núremberg.

Solución:

1. La defensa argumenta que los acusados estaban actuando bajo las leyes del régimen nazi a la hora de cometer estos actos que violaban los derechos fundamentales del ser humano. Lo cual apela a analizar los hechosdesde un punto razonable jurídico, ya que los acusados no solo estaban actuando bajo sus principios e ideales y eran libres de realizar estos actos, sino que eran actos legítimos de acuerdo con el orden jurídico del tiempo y lugar en que fueron realizados por lo que en muchos casos estaban obligados a realizarlos para no atentar contra la ley que los regia en ese momento , ya que si no realizabanestos, estaban violando la ley e iban a ser castigados por su incumplimiento, generando una dicotomía entre realizar dichos actos teniendo en cuenta su pensamiento, ideales y leyes o no realizarlos y asumir las consecuencias de violar la ley que los regia.
Entonces, la defensa no niega ni la existencia de los hechos ni su autoría, pero alega que los acusados solo tenían un camino que era actuarde esa manera sin derecho a otra elección, lo cual los eximia de su responsabilidad en cuanto a la naturaleza de sus actos.

El juez Sempronio, dice que los condenados deben ser procesados, ya que, a pesar de que estos actuaron bajo la ley de la Alemania nazi, estos violaron las normas más elementales del derecho fundamental y el conjunto de principios morales que son perfectamente aplicablesen cualquier caso, ya que hacen parte del derecho natural que sobre todas las cosas defiende y resguarda el derecho a la vida, además cabe afirmar que ya existían en la época del nazismo. Sobre este punto el juez habla sobre una responsabilidad retrospectiva condenatoria grupal, la cual exige que los condenados sean juzgados todos por igual debido a sus actos contra los derechos humanos. No eximede culpabilidad a ninguno de la responsabilidad grupal ni reparte condenas por jerarquías ni por categorías de perpetradores, instigadores, incitadores y protectores criminales; tampoco establece diferencias según el grado de participación y la relevancia de la misma en el grupo en el cual actuaban, ya que estos actuaron en contra de una moral elemental que aquel que la desconozca es digno de sercondenado desde un punto de vista razonable ético.

El juez Cayo, por otra parte, se basa en el razonamiento jurídico para decir que a pesar de la atrocidad de los actos cometidos por los acusados desde un punto de vista moral, estos estaban actuando bajo un sistema jurídico plenamente reconocido, bajo la concepción moral de la sociedad alemana en ese entonces, por lo que afirma que loscondenados no deben ser juzgados bajo razonamientos éticos y morales sino netamente bajo las normas jurídicas, ya que estas nos muestran lo que es legal y lo que no lo es bajo el sistema jurídico que actuaron los condenados. Por lo cual toma la decisión de exonerar a los acusados, ya que estos actuaron en circunstancias legales de acuerdo a las leyes de su nación, dando más validez a las normasestablecidas por ellos que a los valores morales, tomando una posición laudatoria frente a estos actos.
Determinando que priman la juridicidad y la legalidad por encima del razonamiento ético, ya que fueron actos plenamente legítimos y no se pueden desnaturalizar los principios jurídicos, también se debe señalar que los acusados estaban actuando también conforme a la moralidad de su sociedad, lo que a...