Tito Lucrecio Caro

APROXIMACIÓN A UNA ÉTICA LUCRECIANA

Autor: Juan Pablo Abraham.
Centro de Filología Clásica y Moderna (Universidad Nacional de Villa María).
Esta ponencia cuenta con el aval del Dr. Alfredo Eduardo Fraschini, coordinador del Centro de Filología Clásica de la Universidad Nacional de Villa María.

Introducción
Es propósito de nuestro trabajo presentar algunos de los argumentos mássignificativos del De rerum natura, reunidos en los primeros cuatro libros, con el fin de vincular la teoría atómica con la antropología; relación que justifica nuestro objetivo, que es mostrar cómo la teoría física y la antropología son el sustento de la ética lucreciana. Procedemos de esta manera, ya que, (como veremos más adelante) el poeta no formula una exposición sistemática de la ética deraíz epicúrea. Por este motivo, hemos considerado que podremos aproximarnos a dicha noción si logramos entender los puntos claves en torno a la física, dada en los primeros dos libros, y los puntos relevantes de la antropología, expuestos en los dos siguientes. Hemos entendido además, que el principio “nada proviene de la nada” y por consiguiente “nada retorna a la nada” son el sustento ideológico enla obra de Lucrecio.

La creación natural
En primer lugar, trataremos de comprender cómo entiende nuestro poeta a la naturaleza, ya que la contemplación de la misma y la ciencia son el único remedio para la salvación terrena, o sea para la felicidad, pues conociendo que nada procede de la nada se elimina el temor de todos los mortales (I, 149-155)
El principio“nada sale de la nada” y “nada vuelve a la nada” atraviesa los dos primeros libros de una manera ineludible. En efecto, la nada para Lucrecio no tiene una realidad: es impensable, pues no existen dioses creadores ni formadores de ninguna materia. Lo único que existe son los átomos (corpora prima, primordia rerum) y el vacío (vacuum, inane). La realidad atómica a su vez, no se pierde nunca, siempre susprincipios vagarán, una vez disueltos, por doquier buscando otro nexo donde permanecer y no cualquier cuerpo sino uno acorde a sus características, a sus leyes. Por lo mismo, si nada surge de la nada entonces no se nace, no hay un comienzo; y si lo hay, es aparente, ya que nacer es comenzar a existir sólo desde el no ser, o sea propiamente de la nada. El nacimiento es una agregación de átomos ypor lo mismo no hay distinción esencial entre nacer y crecer
Gilson afirma que la idea de la nada, como un término positivo, no se halla en la filosofía griega, ya que esta es una filosofía desde y para el ser. Esto está en plena armonía con un pensar parmenídeo en el cual el no ser, no se puede conocer ni menos enunciar.
De la misma manera que Parménides piensa el ser como loque es, podemos intuir que Lucrecio ve la realidad material de los átomos y fuera de estos, sólo el “no ser” inconcebible. Así, esta realidad atómica se muestra invulnerable, sin posibilidad de que sea dañada en sus elementos mínimos.
Esta puede ser parte de la explicación última de por qué todo podría nacer de todo si naciera de la nada. En efecto, en la nada no puede regir un ordende causalidades, ya que el efecto mantiene la determinación dada por la causa, y esta sólo puede estar en el ser teniendo para sí una secreta facultas [facultad distintiva] (I, 149-173).
Nada puede retornar a la nada de la misma manera que nada nace de la nada. Pues retornar a la nada equivale a salir del orden causal y esto a que la ratio sagax [razón sagaz] no encuentre explicaciónde lo ocurrido y por lo tanto, a la consecuente creación de una fábula. Por otro lado, ir a la nada implica la eliminación total de los elementos primeros , tesis prescindida del pensamiento lucreciano.
Lo anterior se entiende si tenemos en cuenta que el mundo es una creación natural; y en este sentido Lucrecio percibe una existencia que deviene eterna. En efecto, algo que existe,...