Tlcan

UN DESASTRE ANUNCIADO MEXICO EL TLC
De Armando Bartra.
Con acuerdos comerciales firmados con más de 30 países en tres continentes, México es hoy la economía más abierta del mundo, con un índice de 70 por ciento, que se obtiene dividiendo por el PIB la suma de las importaciones y las exportaciones. Pero también es también uno de los menos competitivos, pues en 2000 ocupaba el lugar 43 de los 59países que figuran en el reporte global de competitividad.
El TLCAN barrió con gran parte de la pequeña y mediana industria, que era la que generaba empleo formal; desarticuló las cadenas productivas existentes sin crear otras y fortaleció la desnacionalización del sector de la gran industria volcado a la exportación; Con acuerdos comerciales firmados con más de 30 países en tres continentes,México es hoy la economía más abierta del mundo, con un índice de 70 por ciento, que se obtiene dividiendo por el PIB la suma de las importaciones y las exportaciones. Sin embargo, es también uno de los menos competitivos, pues en 2000 ocupaba el lugar 43 de los 59 países que figuran en el reporte global de competitividad, como consecuencia es el saldo de una política de apertura y desregulacióndesmesuradas; un desarme económico unilateral operado durante los últimos dos decenios, que puso a México de rodillas frente a los países altamente desarrollados, potencias que al tiempo que demandan apertura a los más débiles establecen todo tipo de barreras arancelarias para proteger a sus sectores productivos.

II. Saldos sociales: la destrucción del campo mexicano.
Sin olvidar que loscampesinos no sólo nos alimentan a todos, reproducen socialmente la diversidad biológica, al tiempo que preservan y enriquecen de la pluralidad cultural. Desde principios de los ochenta, cuando arrancan las políticas neoliberales de "ajuste estructural", pero sobre todo en los noventa, en los años del TLCAN, México deja de crecer en términos reales, disminuye porcentualmente el empleo en el sector formal,pues sólo la maquila crea nuevos puestos de trabajo, y se polariza dramáticamente el ingreso debido a mecanismos de exclusión que engrosan la pobreza extrema.
Se dirá que el intercambio es intrínsecamente virtuoso, que así los alimentos salen más baratos, que en EU el trabajo de los mexicanos es más productivo... Quizá, pero en la operación perdimos la soberanía alimentaria, extraviamos lasoberanía laboral y se degradó severamente la convivencia en las regiones expulsoras.

Unos de la consecuencia para el campo mexicano que todos los críticos, absolutamente todos, coinciden en las tendencias, en los impactos rurales que ocasionaría la presunta liberalización comercial:
I. Reducción de la tasa de crecimiento de la producción agropecuaria mexicana.
II. Incremento absoluto y relativo delas importaciones agropecuarias.
III. Progresivo déficit nacional en bienes de consumo básico manifiesto en el creciente saldo rojo de la balanza alimentaria.
IV. Estancamiento absoluto y contracción relativa de la producción cerealera.
V. Pérdida abrupta o paulatina de puestos de trabajo en la agricultura.
VI. Aumento de la migración rural a las ciudades y a Estados Unidos.
VII. Mayordesigualdad, polarización y concentración del ingreso rural.
Concuerdan también en que "los más afectados serían los pequeños productores comerciales de las zonas de temporal...", en que también serán dañados los agricultores de riego, aunque en ellos "los efectos negativos serían menores", e incluso los productores de autoconsumo "serán también afectados pero en menor proporción", como dicen FernandoRello y Antonio Pérez, en Liberalización económica y política agrícola: el caso de México.
III. Éxodos
Aun cuando algunos tuviesen posibilidades de empleo, para la enorme mayoría de los jóvenes mexicanos que estudiaron la primaria, la secundaria y en ocasiones el bachillerato y una carrera profesional, el futuro que les ofrece el país está muy por debajo de sus expectativas. Así las cosas,...