todo


Instituto Superior de Educación Abierta
ISEA





Cuarto Bachillerato
Ciencias sociales.
Antonio Pérez.




Ensayo.







Osmar Dannery Vélez






Esquipulas, marzo de 2013.


Ensayo “El Estado Según Frédéric Bastiat”.
En épocas tan lejanas como el siglo XVIII, había personas que identificaron falacias económicas que hoy día muchos“economistas” y gobiernos utilizan. Frederic Bastiat fue un legislador Francés con una visión impresionante para la época, especialmente en su análisis económico. Denunció las rarezas económicas de los parlamentarios mercantilistas de la época, y logró ilustrarlas en ensayos fáciles de entender y claros.
Un ejemplo de la lógica denunciada por Bastiat es el siguiente: “El Gasto Público generacrecimiento económico.” Esta afirmación proviene de las “enseñanzas” de un economista que llegó siglos después de Bastiat, y que volvió a caer en la misma política económica de los Parlamentos de Francia en el Absolutismo. Ese economista se llamaba John Maynard Keynes.
¿De dónde sacan el dinero que gastan los Gobiernos? El dinero no se materializa de la nada. El Gobierno lo saca de tresfuentes posibles: (i) Lo saca de la economía por la vía de los impuestos, (ii) lo pide prestado de la economía, (iii) lo imprime.
De esta manera, es que el gobierno nunca inyecta dinero nuevo en la economía, sino que simplemente los redistribuye de un grupo de personas a otro grupo de personas. Si el Gobierno financia el gasto público con impuestos, simplemente le quita a un grupo de personasy se los transfiere a otro grupo. Esto puede ser justificado bajo el principio de la subsidiaridad, pero normalmente los impuestos destruyen los incentivos a la producción (creación de riqueza y nuevos ingresos). Si el Gobierno pide prestado de inversionistas privados, esos inversionistas tendrán menos dinero para gastar, invertir, o prestar en el sector privado. Si imprimen dinero, el dineroexistente vale menos, y el resultado neto en la economía es el mismo.
No solamente el gasto público no tiene ningún efecto sobre el crecimiento de la economía, sino que tampoco tiene efectos sobre la creación de empleos. Con esto no se pretende menoscabar las ventajas comparativas del gobierno en la construcción de ciertas obras de infraestructura (como las calles de una ciudad). Lo quese ilustra es lo absolutamente inútiles que son los paquetes de estímulo, y los “esfuerzos” de los gobiernos para evitar recesiones.
El argumento de muchos es que es “preferible que no hacer nada.” Esto no tiene lógica. En la mayoría de los casos es preferible no hacer nada y dejar que la economía se recupere sola. El gasto público no solamente no resuelve el problema, sino que loempeora, porque la redistribución forzosa es El gasto público fracasa como política económica, divide a la sociedad, y otorga privilegios no merecidos a quienes buscan rentas del gobierno.

“El cristal roto”, un ensayo escrito por Frédéric Bastiat (1801-1850), era el primero de una docena de ensayos cortos recogidos bajo el título de Lo que se ve y lo que no se ve. En estos ensayos, Bastiat nosadvierte contándonos que para evaluar adecuadamente el resultado completo de un acontecimiento, debemos tener en cuenta todos los efectos de ese acontecimiento, es decir, lo obvio (lo que se ve) y también lo no tan obvio (lo que no se ve). “El cristal roto” es el más famoso de estos instructivos ensayos y se cita a menudo por parte de los libertarios como una lección precisa sobre análisiscrítico económico.
Esta crítica no significa que se minimice la importante lección que Bastiat estaba mostrando, sino más bien criticar las conclusiones que deducía en la lección que daba en “El cristal roto”. Así pues, se intenta realmente fortalece la lección básica que ofrece la obra de Bastiat profundizando aún más en lo que verdaderamente no se ve en “El cristal roto” con la esperanza de...