TODO
Páginas: 11 (2517 palabras)
Publicado: 29 de marzo de 2012
El taller y sus múltiples sentidos
__________________________________________________________________________________________________________________________________
Este texto fue elaborado inicialmente como devolución a un trabajo realizado durante el año 2005 por los alumnos de 3er. año, Malvina, Elsa, Miguel, Marcelo. Con el tiempo he ido agregando algunas reflexiones, pero nuncapierde a sus interlocutores, que pueden ser todos aquellos estudiantes que durantes estos años compartimos los ‘equipos de coordinación’ de los ‘cambiantes’, ‘dinámicos’ y ‘desconcertantes’ talleres. La secuencia de la exposición responde a preguntas que se hacían en el material original.
La hipótesis a demostrar es: las diferencias notables entre dispositivos de Grupo Operativo y Taller radica enla administración de dos recursos de intervención: características situacionales de los organizadores internos y de las tácticas y estrategias implementadas.
A pesar de indagar en “lo finito” de la administración de la dinámica, me parece no desconocer el debate actual en el seno del “pichonismo” respecto de los grupos centrados en la tarea. Cito a Graciela Jasiner : “Enrique Pichón Rivierenombró los grupos centrados en una tarea, pero se ocupó del grupo operativo. Entonces, porque no todo está dicho, aun avanzamos, aún seguimos investigando. Me interesa ir pensando una lógica para el abordaje de diferentes dispositivos: grupos operativos, de discusión, de formación, reflexión, aprendizaje, entrenamiento, talleres, carteles, investigación, terapéuticos, equipos de trabajo, y los asíllamados grupos monosintomáticos (de autoayuda), tanto en el campo de la salud, la educación, lo comunitario y lo institucional…” En esta importantísima tarea que nos propone Jasiner: “ir pensando una lógica para el abordaje de diferentes dispositivos", este escrito es un aporte a los dispositivos de taller.
El alumno observador de taller inicia su tarea con un fuerte sentimiento confusional yde ‘desvalimiento’ por la falta de material teórico metodológico que pueda servir de referencia en el análisis de crónica y elaboración de registros. Este sentimiento es un punto en común para quienes nos vemos en la obligación de ajustar la didáctica a los contextos de formación y las políticas académicas. No falta bibliografía sobre taller, lo que ocurre es que lo escrito tiene otras basesepistemológicas y orientaciones metodológicas, que no siempre se ajustan o complementan con la concepción grupal pichoniana de grupo operativo.
La Técnica de Grupo Operativo (tGO) se remonta a los años `60. Pichón Rivière definió las bases de su teoría de los grupos en colaboración con otros pensadores como fueron José Bleger, David Liberman y Edgardo Rolla , todos influidos por el psicoanálisis(más precisamente `la psicoterapia de grupo’) y el materialismo dialéctico (la idea de transformación social), un elemento de importante gravitación en la época. En este contexto teórico-metodológico surge el Grupo Operativo como una ‘técnica’, que se caracteriza por su encuadre (influencia de la psicoterapia) y su idea de transformación social (materialismo dialéctico) no-dirigida o autogestionada(Lapassade).
En cambio el taller no tiene ‘padre metodológico’, participa de una relatividad metodológica amplia e imprecisa, puede desarrollarse desde diversas técnicas o incluso ser un ‘mix’ de dinámicas, que logran coherencia, pertinencia e intencionalidad en la labor concreta del equipo de coordinación. Esto nos remite a relatos de Pichón Rivière quién decía: “los primeros equipos decoordinación (que él dirigía) planificaban su trabajo con ‘técnicas grupales’”, lo que nos habla de una etapa de exploración, donde la ‘técnica’ de GO conocida por nosotros aún no existía. Según los mismos relatos, entonces se daba importancia a la elaboración de una estrategia de intervención, se acentuaba el valor operativo de la práctica (para diferenciarlo de lo analítico), y el carácter de la...
__________________________________________________________________________________________________________________________________
Este texto fue elaborado inicialmente como devolución a un trabajo realizado durante el año 2005 por los alumnos de 3er. año, Malvina, Elsa, Miguel, Marcelo. Con el tiempo he ido agregando algunas reflexiones, pero nuncapierde a sus interlocutores, que pueden ser todos aquellos estudiantes que durantes estos años compartimos los ‘equipos de coordinación’ de los ‘cambiantes’, ‘dinámicos’ y ‘desconcertantes’ talleres. La secuencia de la exposición responde a preguntas que se hacían en el material original.
La hipótesis a demostrar es: las diferencias notables entre dispositivos de Grupo Operativo y Taller radica enla administración de dos recursos de intervención: características situacionales de los organizadores internos y de las tácticas y estrategias implementadas.
A pesar de indagar en “lo finito” de la administración de la dinámica, me parece no desconocer el debate actual en el seno del “pichonismo” respecto de los grupos centrados en la tarea. Cito a Graciela Jasiner : “Enrique Pichón Rivierenombró los grupos centrados en una tarea, pero se ocupó del grupo operativo. Entonces, porque no todo está dicho, aun avanzamos, aún seguimos investigando. Me interesa ir pensando una lógica para el abordaje de diferentes dispositivos: grupos operativos, de discusión, de formación, reflexión, aprendizaje, entrenamiento, talleres, carteles, investigación, terapéuticos, equipos de trabajo, y los asíllamados grupos monosintomáticos (de autoayuda), tanto en el campo de la salud, la educación, lo comunitario y lo institucional…” En esta importantísima tarea que nos propone Jasiner: “ir pensando una lógica para el abordaje de diferentes dispositivos", este escrito es un aporte a los dispositivos de taller.
El alumno observador de taller inicia su tarea con un fuerte sentimiento confusional yde ‘desvalimiento’ por la falta de material teórico metodológico que pueda servir de referencia en el análisis de crónica y elaboración de registros. Este sentimiento es un punto en común para quienes nos vemos en la obligación de ajustar la didáctica a los contextos de formación y las políticas académicas. No falta bibliografía sobre taller, lo que ocurre es que lo escrito tiene otras basesepistemológicas y orientaciones metodológicas, que no siempre se ajustan o complementan con la concepción grupal pichoniana de grupo operativo.
La Técnica de Grupo Operativo (tGO) se remonta a los años `60. Pichón Rivière definió las bases de su teoría de los grupos en colaboración con otros pensadores como fueron José Bleger, David Liberman y Edgardo Rolla , todos influidos por el psicoanálisis(más precisamente `la psicoterapia de grupo’) y el materialismo dialéctico (la idea de transformación social), un elemento de importante gravitación en la época. En este contexto teórico-metodológico surge el Grupo Operativo como una ‘técnica’, que se caracteriza por su encuadre (influencia de la psicoterapia) y su idea de transformación social (materialismo dialéctico) no-dirigida o autogestionada(Lapassade).
En cambio el taller no tiene ‘padre metodológico’, participa de una relatividad metodológica amplia e imprecisa, puede desarrollarse desde diversas técnicas o incluso ser un ‘mix’ de dinámicas, que logran coherencia, pertinencia e intencionalidad en la labor concreta del equipo de coordinación. Esto nos remite a relatos de Pichón Rivière quién decía: “los primeros equipos decoordinación (que él dirigía) planificaban su trabajo con ‘técnicas grupales’”, lo que nos habla de una etapa de exploración, donde la ‘técnica’ de GO conocida por nosotros aún no existía. Según los mismos relatos, entonces se daba importancia a la elaboración de una estrategia de intervención, se acentuaba el valor operativo de la práctica (para diferenciarlo de lo analítico), y el carácter de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.