Todo

ALUMNA: ANDREA SAYED
MATRÍCULA: 41012570
PROFESORA: MÓNICA MEKLER



1. ¿Cuál es el argumento que sostiene a la concepción de la educación como adaptación”, y ¿qué rol le cabe a la transmisión cultural a la cohesión social?
La educación y en concreto la escuela cumplen para ésta concepción la función de integrar a la vida social, a partir de la homogenización y de latransmisión de valores universales y validos para todos los miembros de la sociedad. Esta función inicial fue ampliándose en la medida que las sociedades se fueron volviendo más complejas y la división del trabajo más especializada. La educación dejo de ser solo transmisora o socializadora para convertirse años más tarde, según el enfoque estructural funcionalista en la encargada de asignar posicionessociales y ubicar y seleccionar a los individuos en las diferentes posiciones sociales. Se considera a la escuela como la mejor institución para la preservación de los valores morales y por ende, el control social. Sólo de ésta manera pueden quedar garantizadas la cohesión y la supervivencia de la sociedad, es decir la escuela juega un rol importante en la promoción y mantenimiento de la cohesión yde la unidad social. El rol de la cohesión social era justificado por la complejidad y el posible desorden de la sociedad industrial y la transmisión cultural, la socialización de los individuos permitieron que la educación formal concebida como un proceso activo y crítico fundamental para la cohesión social y el fortalecimiento de la democracia mejorando las relaciones entre escuela ycomunidad.

2. ¿Está de acuerdo con las argumentaciones de la teoría del capital humano? ¿Por qué? De todos modos ¿qué afirmación de la teoría no se refleja actualmente?
Sí, ya que el capital humano preparado, guiado y orientado por medio de la educación va a formar parte del capital humano aumentando la producción laboral. Es una visión positiva.
Los años de educación no son años perdidos, sino unainversión del empresario en tiempo y dinero. Por lo tanto, para el Estado como para el privado es de interés invertir en educación motivado ambos en las expectativas de movilidad social y por la fe en la ciencia como motor de progreso. Siendo entonces equiparables la cantidad de educación con la movilidad ocupacional.
Por otro lado, no puedo dejar de tener en cuenta que se trata de una teoríaeconómica. No es una teoría ni pedagógica, ni sociológica ni de sociología de la educación. Es una teoría elaborada por economistas que hacen referencia desde afuera a la educación... Por lo tanto peca de un defecto terrible y es que hace un reduccionismo economicista. Por consecuencia no se toman en cuenta otras variables presentes en el proceso educativo, la única variable tenida en cuenta es loeconómico. Entonces no aparecen el contexto, las familias, las variables demográficas.
Desaparece un concepto fundamental para nosotros en la educación que es la formación, en ningún momento se habla de formación se habla de capacitación. Y siempre todo al servicio del mercado laboral, la formación por sí misma del sujeto se perdió.
No se habla de la relación docente-alumno, de lo que pasadentro del aula, de la gestión educativa, de la práctica educativa, de los programas. Es decir esta inexistente todo lo que es el mundo de la educación: la pedagogía y la didáctica.
Hoy en día la teoría del capital humano se cumple muy relativamente, existe sobresaturación en algunas carreras no cumplimentándose entonces con la teoría... Tampoco muchas veces se puede ver esa diferencia de ingreso dequienes han invertido en educación y de quiénes no lo han hecho. Muchas veces un médico o cualquier otra profesión gana igual que un obrero.

3. La sociología crítica nace como respuesta a ciertas condiciones sociales ¿cuáles son? ¿cuáles son los argumentos y los teóricos que a partir de la década del 70 sitúan al conflicto como eje del debate sociológico? ¿cuál es el rol que cumple el...